съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3173/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Частна професионална гимназия със специалности с интензивно изучаване на чужди езици – [населено място] чрез директора й К. С. срещу заповед N РД 14-4/29.01.2014 год. на министъра на образованието и науката, обнародвана в ДВ, бр. 12 от 11.02.2014 год. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е нищожна, а алтернативно – незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата по издаването й, като се оспорват и мотивите за закриването й. Иска се отмяна за процесната заповед и присъждане на съдебно-деловодните разноски по делото съгласно представен списък. Ответникът – министърът на образованието и науката (МОН) чрез процесуалния си представител юриск. Х. оспорва жалбата като неоснователна и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7165/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили касационни жалби от Кмета на Столична община(СО) и от [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-248а, вх. А, ет. 1, ап.1, чрез процесуалният му представител адв. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. издадена Кмета на Столична община (СО ) и преписката му е върната за ново произнасяне. Кметът на Столична община оспорва постановеното решение, като неправилно и необосновано, по подробно изложени в жалбата доводи. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Не ангажира становище по касационната жалба на [фирма] и по частните жалби от [фирма]. Касаторът [фирма] оспорва първоинстанционното решение, като неправилно, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3175/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник група в сектор „Пътна полиция” към ОДМВР-С., чрез процесуалния му представител юриск. И. срещу решение N 81/27.01.2014 год. по адм. дело N 858/2013 год. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е необоснован изводът на съда, че административният орган е издал процесната заповед, без да изясни релевантните за случая обстоятелства. Заявява също, че са били налице законоустановените предпоставки за издаване на заповедта и като е приел противното, административният съд е приложил неправилно специалния Закон за движение по пътищата (ЗДвП). Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата срещу заповедта за прилагане на принудителната административна мярка N 9017 от 12.07.2013 год. на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12110/2014 Производство по реда на чл. 145 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. М., подадена чрез пълномощник, срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта, в която на основание чл. 112, ал. 2 ЗРТ са оставени без разглеждане документите на дружеството в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота 98,9 M.. Според жалбоподателя, решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Развива съображения за изпълнение на изискванията за допускането му до участие в конкурса. Дружеството твърди, че компетентният орган му е вменил задължение за представяне на удостоверение за актуално състояние в нарушение на чл. 23, ал. 4 Закона за търговския ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9881/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. – специалист в Дирекция “УКОРС” в [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна принудителна административна мярка, постановена на 05.10.2012 г., от него, в качеството му на специалист в отдел “Общофункционален контрол” към Дирекция “Управление на кризи, обществен ред и сигурност” при [община], с която на основание чл. 171, т. 5, буква б ЗДвП, е разпоредено преместването на управлявания от Д. И. Д. лек автомобил марка “Волво” с рег. [рег. номер на МПС] без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2758/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по нервни болести – д-р С. Л.” срещу решение N 49 от 30.12.2013 год. по адм. дело N 195/2013 год. на Административен съд Русе. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска отмяната му и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се задължи директорът на Комисията за защита на потребителите – Регионална дирекция Р. (К.-РД-Р.) да задължи дружеството-продавач да удовлетвори рекламацията като извърши безплатен ремонт на стоката. Ответникът – директорът на К.-РД-Р., чрез процесуалния си представител юриск. Д. в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила като правилно на първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище ...