Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16027/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по асдм. дело №г., по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение №г., на Ректора на Медицински университет – П., [населено място], за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Ректора на Медицински университет – П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13328/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “К. и Съдружници”, [населено място], чрез пълномощниците им адв. Е. и адв. Н. срещу решение N 4551 от 05.07.2013 год. по адм. дело N 8024/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно заявява, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, а именно, че предложените от адвокатското дружество (АД) „С. и Д.” основно възнаграждение и възнаграждение за успех по евентуално дело с оглед резултата са в противоречие с приложимото българско законодателство, етични норми и добра адвокатска практика, както и че подаването на ценова оферта под праговете на Наредба N 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения представлява действие на нелоялна конкуренция и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5140/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Р. М. Г., против Заповед №г., на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, в частта „туроператор”, и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Иска се отмяна на индивидуалния административен акт, като се навеждат доводи за нарушения на материалния закон, доколкото липсва основание за заличаване на туроператора. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. От фактическа страна съдът приема следното: Между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16834/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 59 АПК, чл. 143, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 3 Закон за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 7, ал. 1 Наредба I – 45/24.03.2000 г., е отказано да се извърши промяна в регистрацията на ППС: ремарке (колесар) с рег. [рег. номер на МПС] , с идентификационен VIN номер(номер на рама) по документи [ЕГН], собственост на П. А. М. и делото като преписка е върнато на административния орган за произнасяне в срок до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13633/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед №г., с която е забранено на [фирма] да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, а именно: ” предоставяне на невярна и подвеждаща информация за цената на предлаганите стоки на интернет сайта www. globul. bg. включително и за мобилен телефон “S. Galaxy S III” в нарушение на чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68 д, ал. 1, предл. първо З.. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11949/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (А ПК). Образувано е по касационна ж алба на В. Х. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Кмета на Столична община, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 Закона заместното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 51, ал. 5, във връзка с Приложение №градата на настоящия му адрес. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Кмета на Столична общиня, редовно уведомен, не е представляван. С писмено становище се оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10993/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Кмета на Столична община и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Т. Ъ., чрез процесуалния представител адв. М. И., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на Консорциум „С. Аутдоор” Д., „Консорциум Бум” Д. и [фирма] Заповед N РД-09-08-83 от 16.07.2012 год. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 41, ал. 2 Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (НУРПТК) и чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация е утвърдено класирането на участниците в конкурс №год. за Пакет Б9 за отдаване под наем на части от имоти – публична общинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13407/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], е отменена негова заповед №г., в частта й, в която са определени като поземлени имоти в горска територия имоти с идентификатори -12119, с площ от 22. 800 дка, 012304с площ от 7.501 дка, 012375с площ от 10.173 дка, 012121с площ 10.173 дка и 012387с площ от 6.000 дка. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10979/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя В. А. В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Главен експерт при отдел “МДТ” при [община], потвърден изцяло Кмета на [община], в качеството му на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК във връзка с чл. 4, ал. 5 ЗМДТ и дружеството е осъдено да заплати на [община] направените по делото разноски в размер на 1800.00 лева.. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14137/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите [населено място] против Решение 5620/21.08.2013 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София -град, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 71, ал. 1 и ал. 2 Закон за защита на потребителите (З.), е наредено на [фирма] да не допуска на пазара и да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на детски рокли за малки и големи деца, опасни за здравето и безопасността на потребителите. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания сдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 17475767778156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form