съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3330/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационната жалба на И. Л. А.-Т. чрез пълномощника й адв. К. срещу решение N 99 от 06.01.2014 год. по адм. дело N 7436/2013 год. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. Касационната жалбоподателка твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и като се пререши спора по същество, да се постанови ново такова, с което да се отмени решение по т. 41 от протокол N 16/25.04.2013 год. от заседание на Висшия съдебен съвет (В.). Претендират се разноски и пред двете съдебни инстанции, съобразно представен списък. Ответникът – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител юриск. З. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9244/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Патентно ведомство, чрез юрк. Б., оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й. Ответникът [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6397/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], [населено място] в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – председателя на Патентно ведомство (ПВ), не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12525/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК на влезлите в сила решение №год. и решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, второ отделение, и на оставеното с тях в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. Ответникът – началникът на РДНСК-Югоизточен район, [населено място], не взема становище по искането за отмяна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., оспорва искането за отмяна и иска същото да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд – петчленен състав, като съобрази данните по делото, представените доказателства и съображенията на страните, намира за установено следното: Производството по адм. дело №2413/2012 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9051/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (А ПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ю. К. от [населено място] село, общ. З., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за издаване на разрешение за дейности с ОБВВПИ с рег. №г., издаден от Началника на Районно управление “Полиция” – Е., потвърден след оспорване по административен ред със Заповед №г., на ВНД “Директор на ОД на МВР -Велико Т.”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началника на Районно управление “Полиция” – Е., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7881/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Ирон Ф. Х. от [населено място], обл. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Главен директор на Главни дирекция “Инспекция за държавен технически пнадзор”, към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която се заличава [фирма] от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, монтиране и преустройване на съоръжения с повищшена опасност. Със заповедта е обезсилено удостоверение №г., на [фирма] за вписване на търговеца в регистъра на ДАМТН като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11641/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед №г., с която се забранява на [фирма] [населено място], да прилага нелоялна търговска практика, а именно: предоставянето на невярна и подвеждаща информация на опаковката за наименованието на стоката, включително и за “заготовка от птиче месо – Пилешки бутчета, в нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1 предложение 1 (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) от Закона за защита на потребителите, като незаконосъобразна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосонваност – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10873/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Ш. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в сектор Ревизии към отдел “МДТ” при [община], в частта му, която е потвърдена с решение №г., на началник отдел “МДТ” при [община], за определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в тази му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9536/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Местни приходи” при [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Монтана, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г. на старши експерт “Местни приходи” в отдел “Местни приходи” при [община], потвърден с решение №г., на Началник отдел “Местни приходи” при [община], по жалба на [фирма], [населено място], за установени задължения на дружеството, в частта, както следва: за сумата от 119.49 лева за данък върху недвижими имоти за 2009 г. и лихви върху тази главница в размер на 60.41 лева изцяло, за сумата над 289.04 лева до 300.06 лева за данък върху недвижими имоти за 2011 г. и съответните лихви, за сумата над 289.04 лева до 300.06 лева данък върху недвижими имоти за 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9385/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ( [фирма]) , [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която се забранява на [фирма] да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (З.), изразяваща се в противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност при предоставянето на противоречива информация на потребителите си чрез страницата си – www.vivacom.bg. и становищата си по техни жалби относно начина за деактивиране на допълнителната услуга + Data. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.