съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4659/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – [населено място] срещу решение N 78 от 11.02.2014 год. по адм. дело N 720/2013 год. на Административен съд Монтана. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно заявява, че при извършената проверка е констатирано нарушение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС), който е специален по отношение на Закона за защита на потребителите (З.). Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се отхвърли жалбата срещу заповед N КД-01-04-84 от 12.11.2013 год. на директора на РЗИ – [населено място]. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез изпълнителния му директор Х. в представен по делото отговор на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6571/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си юриск. Л.-М. срещу решение N 1989/27.03.2014 год. по адм. дело N 9251/2013 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска отмяната му, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна процесната заповед на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). Претендират се разноски по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000 лв. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите чрез пълномощника си юриск. Ш. в представен по делото отговор по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Претендира се и юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9707/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Професионална гимназия по селско стопанство – [населено място] чрез директора й Т. срещу заповед N РД-14-54/27.06.2014 год. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 6 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 1 и ал. 3 Правилника за прилагане на ЗНП (ППЗНП) се преобразуват Професионална гимназия по селско стопанство – [населено място] и Професионална гимназия по транспорт „Н. Й. В.” – [населено място] в Професионална гимназия по селско стопанство и транспорт „Н. Й. В.” – [населено място], разпоредено е трудовите правоотношения да бъдат уредени по реда на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, имуществото на училищата да продължи да се ползва от преобразуваното училище, задължителната документация на двете преобразувани гимназии да се съхранява в преобразуваното училище, учениците от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3173/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Частна професионална гимназия със специалности с интензивно изучаване на чужди езици – [населено място] чрез директора й К. С. срещу заповед N РД 14-4/29.01.2014 год. на министъра на образованието и науката, обнародвана в ДВ, бр. 12 от 11.02.2014 год. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е нищожна, а алтернативно – незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата по издаването й, като се оспорват и мотивите за закриването й. Иска се отмяна за процесната заповед и присъждане на съдебно-деловодните разноски по делото съгласно представен списък. Ответникът – министърът на образованието и науката (МОН) чрез процесуалния си представител юриск. Х. оспорва жалбата като неоснователна и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7165/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили касационни жалби от Кмета на Столична община(СО) и от [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-248а, вх. А, ет. 1, ап.1, чрез процесуалният му представител адв. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. издадена Кмета на Столична община (СО ) и преписката му е върната за ново произнасяне. Кметът на Столична община оспорва постановеното решение, като неправилно и необосновано, по подробно изложени в жалбата доводи. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Не ангажира становище по касационната жалба на [фирма] и по частните жалби от [фирма]. Касаторът [фирма] оспорва първоинстанционното решение, като неправилно, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3175/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник група в сектор „Пътна полиция” към ОДМВР-С., чрез процесуалния му представител юриск. И. срещу решение N 81/27.01.2014 год. по адм. дело N 858/2013 год. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е необоснован изводът на съда, че административният орган е издал процесната заповед, без да изясни релевантните за случая обстоятелства. Заявява също, че са били налице законоустановените предпоставки за издаване на заповедта и като е приел противното, административният съд е приложил неправилно специалния Закон за движение по пътищата (ЗДвП). Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата срещу заповедта за прилагане на принудителната административна мярка N 9017 от 12.07.2013 год. на ...