съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6118/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община срещу решение N 1507 от 11.03.2014 год. по адм. дело N 5998/2013 год. на Административен съд София-град, в частта в която е изменен процесният ревизионен акт за определените задължения за ДНИ за 2011 год. и ТБО за периода 01.01.2007-31.12.2011 год. по съображения, че притежаваният от дружеството имот има качеството на жилищен такъв. Твърди се, че решението, в оспорената му част, е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му с постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството срещу процесния ревизионен акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Т. в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15114/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руска П. Ж. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., потвърден с Решение №г., на Началник отдел “МДТ” при [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И ска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен. Ответникът – Началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител, с писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300.00 лева. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8600/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси и административни дейности” („МДТ и АД”) при [община] срещу решение N 75 от 09.05.2014 год. по адм. дело N 399/2013 год. по описа на Административен съд Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска отмяната му с постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството срещу процесния Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци (АУПОВТБО). Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6904/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община чрез пълномощника му главен юрисконсулт И. срещу решение N 2453 от 11.04.2014 год. по адм. дело N 8092/2013 год. на Административен съд София-град, в частта му, в която процесният ревизионен акт е отменен по жалба на Ц. З. за съответните разлики между установените с акта общински публични вземания. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно заявява, че неправилно съдът е обосновал извод, че притежаваният в идеални части от задълженото лице приземен етаж от процесната жилищна сграда не е самостоятелно жилище, което е довело до неправилно приложение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Иска се отмяна на решението в оспорената част с постановяване на ново по съществото на спора, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4629/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Приходи” към [община] чрез адв. Д. срещу решение N 186 от 10.02.2014 год. по адм. дело N 557/2013 год. по описа на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска отмяната му с постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството срещу процесния Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД). Претендира адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв. съгласно представен списък. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П., в представен по делото писмен отговор по касационната жалба и лично в съдебно заседание, оспорва същата като неоснователна, и иска оставяне в сила като правилно на първоинстанционното решение. Претендира адвокатско ...