Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15384/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 194б, ал. 4 и чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на С. М. Г. от [населено място] и Г. М. А. от [населено място] против Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), в частта по избор на административен ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – П.”. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при нарушение на чл. 194б, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 200, ал. 2 и чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗСВ. Иска се отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е становище в писмени бележки за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна И. В. Р., редовно призован, не се явява и не се представляв. Ангажира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6016/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Ч. от [населено място], чрез пълномощника си В. В. К. от [населено място] и В. Г. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите им срещу проведен конкурс за отдаване под наем на маси №г. на изпълнителния директор на дружеството. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспорения административен акт бъде отменен. Процесуалният представител на [фирма] [населено място], е оспорил касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници, редовно призовани не са представлявани и не са изразили становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14086/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 66 от приложения към нея списък №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 557/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. В. Д. от [населено място] против Решения по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), по т. т. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 и 3.10, с които не е повишена в длъжност „съдия” в Специализирания наказателен съд и на основание чл. 160 ЗСВ М. Д. Кавракова-Аршева, Н. Д. Д., В. Я. А. и П. Я. П. са повишени в длъжност „съдия” в Специализирания наказателен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията поради постановяването им при допуснати съществени нарушения на конкурсната процедура, неизлагане на мотиви във връзка с вота, за необоснованост и нецелесъобразност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна М. Д. Кавракова-Аршева, редовно призована, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14885/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място], против Решение по т. 16.1 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 314, ал. 3, вр. чл. 307, ал. 4, т. 5 и чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), за неизпълнение на други служебни задължения, й е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище и писмени бележки за неоснователност на жалбата. След като прецени представените с административната преписка доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7068/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на жалбоподателя са дадени задължителни указания за изменение на определени разпоредби от Общите условия на [фирма] (Г.) за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги (ОУ), касаещо кредитния лимит на абонатите, изложени в Приложение към решението и съставляващи неразделна част от него и дружеството е задължено в 14-дневен срок от получаването на решението да преработи общите условия съобразно дадените задължителни указания. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяната му. Ответникът – КРС, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, за да се произнесе, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16341/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (в несъстоятелност), подадена чрез пълномощника му – адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – счита същото за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че актовете, с които Патентното ведомство (ПВ) се произнася относно вписването във водените и поддържани от него държавни регистри, не притежават белезите на индивидуални административни актове и не подлежат на обжалване по реда на АПК, поради което първоинстанционното производство е било недопустимо. Позовавайки се на Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ОСГК на ВКС, счита, че регистърните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8429/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от И. С., от [населено място], Софийска област, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София област, с което е отменена Заповед №г., на Кмета на [община], за класиране на кандидатите за изпълнител на конкурс за обществен превоз на пътници по утвърдена транспортна схема на [община] и е възложено изпълнението на обществения превоз на класирания на първо място [фирма], като незаконосъобразна и преписката е върната на Кмета на [община], за провеждане на нов конкурс съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1636/2010 Производството е по реда на чл. 247 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молбата на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка в решение N 5939/29.04.2011 год. по адм. дело N 1636/2010 год. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Твърди се, че в противоречие с мотивите в съдебния акт, с диспозитива на решението е осъдена Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] да заплати направените от [фирма], [населено място], съдебни разноски, като същите е следвало да бъдат заплатени от Националната здравноосигурителна каса. Иска се да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в горния смисъл. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса е депозирал писмен отговор в срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, в който оспорва молбата като неоснователна и иска същата да бъде оставена без уважение. Останалите ответници – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10083/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община], в частта по пункт ІІ за класиране на участниците за конкурса за линията Г. Д. – [населено място] – Г. Д. с час на тръгване от [населено място] – 06,50; 14,20 и 19,30 часа и час на тръгване от [населено място] 06,30; 07,30 и 14,50 часа. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът – Кметът на [община], редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Ответникът – [фирма] [населено място], редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма] [населено място], редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 18687888990156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form