съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3170/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед N РД 09-122 от 11.02.2013 год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и иска отмяната й. Твърди, че липсват фактически основания за издаването й, а са изложени само голословни твърдения за незаконосъобразност на предишния акт за класирането на проектите. Иска съдът да извърши проверка дали при постановяване на оспорената заповед административният орган не е упражнил превратно правото си на оперативна самостоятелност, както и дали взетото решение съответства на целта на закона. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и е материално законосъобразна, тъй като в доклада, посочен като основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3106/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед N РД 09-122 от 11.02.2013 год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателят излага съображения за нищожност на оспорената заповед поради липса на предмет, тъй като в същата не е посочен актът, който се отменя. Алтернативно, дружеството твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е немотивирана. Позовава се на Тълкувателно решение N 4/2004 год. на Върховния административен съд, съгласно което липсата на мотиви във всички случаи е основание за отмяна на оспорения административен акт. Изтъква също така, че докладът на дирекция „Главен инспекторат” към Министерския съвет, цитиран в процесната заповед, не е приложен към нея, с него не са запознати заинтересуваните страни, за да изготвят становище по него, както и че същият доклад не е изготвен от компетентен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11096/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Х. П. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ да бъдат извършени фактически действия, състоящи се в “спиране от движение на 2 бр. МПС, обективиран в писмо с рег. №г., на Началник сектор “Пътна полиция” на ОД на МВР Д., издадено в отговор на писмо с изх. №г., на частен съдебен изпълнител Н. Н. с №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният отказ бъде отменен. Ответникът – Началник сектор “Пътна полиция” ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10512/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу отказ на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Д., обективиран в писмо рег. №г., да издаде административен акт за спиране от движение на ППС, описани в искания по изп. дело №г. на ЧСИ с рег. №го, с което оспорения отказ бъде отменен. Ответникът – Началник сектор “Пътна полиция” на ОД на МВР Д., редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15143/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Камисията за защита на потребителите против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която се забранява на [фирма] (БТК) да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика чрез предоставяне по неясен начин на съществена информация в каталога по отношение на цените на абонаментните планове на предлаганите услуги, вкл. и за това, че намалените цени за абонаментните планове важат само за част от периода на договора, а след неговото изтичане важат по – високи тарифи на мобилния оператор, което е в нарушение по смисъла на чл. 68 в, във връзка с чл. 68 г, ал. 4 във връзка с чл. 68 е, ал. 2 Закона за защита на потребителите(З.), Изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7117/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Д. от [населено място], със съдебен адпес [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено искането й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Директора на Областно пътно управление – [населено място], с която се отнема разрешение №г., за специално ползване чрез експлоатация на крайпътен обект, разположен в обхвата на път II – 86 “А. – Б. – гран. С. област” при к. 35+690, в дясно. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и сместо него постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде прогласен ...