съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6315/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област Шумен чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт С. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Шумен, в частта му с която е отменена заповед №год на Зам.-областния управител на област Шумен. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението в обжалвана част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на кмета на [община] срещу заповед №год на Зам.-областния управител на област Шумен. Претендира се юрисконсутско възнаграждение. Ответникът – Кметът на [община], в представен по делото отговор чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9291/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Кмета на Столична община и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Председателя на Съвета на директорите И. М. Ц., чрез процесуалния представител адв. М. И., против Решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град, с което се заличава [фирма] и [фирма] като страни в производството по делото, отменена е по жалба на консорциум във формата на гражданско дружество “С. АУТДООР”, със седалище и адрес на управление [населено място], Заповед №год., издадена Кмета на Столична община, с която на основание чл. 41, ал. 2 НУРПТК и чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация е утвърдено класирането на участниците в конкурс №год. за Пакет Б 8 за отдаване под наем на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5628/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А., с постоянен адрес [населено място], общ. Котел, чрез адв. Г. срещу решение N 19 от 14.03.2013 год. по адм. дело N 28/2013 год. по описа на Административен съд Сливен. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че административният орган не е събрал всички относими доказателства по случая, с което е нарушил разпоредбата на 35 АПК, както и че приложената принудителна мярка е немотивирана поради неизлагане на съображения по чл. 44, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Заявява се също, че е нарушен принципът на съразмерност – чл. 6 АПК, както и разпоредбата на чл. 8 КЗПЧОС. Иска се отмяна на решението и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10991/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Р. Ц., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – Л., за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). По доводи за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на спора, се претендира отмяна на решението, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на РУП – Л., не ангажира становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11092/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Й. Ч. от АК В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при [община], потвърден с Решение №г. на Кмета на [община], с който на ЕТ е отказано възстановяването на данък върху недвижими имоти за периода 2007 г. – 2010 г., в качеството му на собственик на недвижим имот – земя и сграда, находящ се в [населено място], [улица]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11033/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от А дминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Д. от [населено място], обл. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, сд което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Началника на група АНД, отдел “ПП” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1, б. е от Закон за движение по пътищата (ЗДвП). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допруснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Началника на група АНД, отдел “ПП” при СДВР, редовно уведомен, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9959/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Япан, гражданин на Република Турция, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена ж албата му срещу Отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от М. И. К. – полицай ГКПП – “Капитан А.” като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният отказ бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – М. И. К. – полицай ГКПП – “Капитан А.”, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7945/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Старши инспектор Г. С. П. – служител към Столичен инспекторат при Столична община, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на М. С. С. от [населено място], принудителна административна мярка по чл. 54, л. 1, б. б Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, разпоредена от старши инспектор Г. П. от Столичен инспекторат на Столична община, на 05.10.2012 г., по опношение на МПС марка “Х.”, модел “С.” с рег. [рег. номер на МПС] , паркиран на [улица]и Столичен инспекторат е осъден да заплати на М. С. направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5444/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], чрез синдика Р. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация №г., на М. И. Д., главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” в [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен изцяло като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5073/2013 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (Комисията), против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Комисията, в частта му, с която установява несъвместимост по смисъла на чл. 5 ЗПУКИ, във връзка с чл. 107а, ал. 1, т. 2 Кодекса на труда за това, че в качеството му на лице, заемащо публична длъжност – Директор на Основно училище “Св. Св. К. и М.”, [населено място], [община], Е. Я. Б. е действал и като едноличен търговец с фирма [фирма], с. Плетена, [община] и в полза на жалбоподателя са присъдени направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.