всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9827/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Й. С. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение N 2159 от 14.02.2011 год. по адм. дело N 12714/2010 год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, оставено в сила с решение N 7848 от 06.06.2011 год. по адм. дело N 4393/2011 год. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав. Молителят претендира отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като с влязла в сила присъда N 85/21.04.2012 год., постановена по н. о. х. д. N 1624/2011 год. на Районен съд Ямбол, същият е признат за невиновен за това, че от януари 2004 год. до 02.09.2009 год., като длъжностно лице – полицейски служител в ОД на МВР – Стара З., в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11595/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменена издадената от касационния жалбоподател заповед №г., с която на основание чл. 44, ал. 6 и ал. 10 ЗЧРБ, чл. 85, ал. 1, т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 101, ал. 1 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е заповядано принудителното настаняване в СДВНЧ към Дирекция „Миграция” – МВР, на чужденеца Хогер С. А. (Hoger Saleh A.), гражданин на С.. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4125/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] район Нови Искър, [улица], представлявано от управителя Ч. В., чрез процесуалния му представител адв. Е., срещу заповед №г. издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която на дружеството е отнето разрешение №г. и разрешение №г. към него. Жалбоподателят излага доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалния закон, немотивирана и при нарушение на административно производствените правила. Иска се заповедта да бъде отменена. Претендира се присъждането на разноски. Ответната страна – Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.- оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8351/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на [фирма], гр. С., чрез изпълнителния директор Й. Т., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията), с което се отнема лицензия №г. за извършване на дейността „разпределение на природен газ” и лицензия №г. за извършване на дейността „снабдяване с природен газ от краен потребител”, прекратява се дейността по лицензиите и се определят две години, в които дружеството не може да кандидатства за издаване на нови лицензии за двете дейности. В жалбата се поддържат оплаквания, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че при постановяване на своето решение Комисията не е обсъдила и оборила направените възражения и представените писмени доказателства. Твърди, се че в определения срок са изпълнени конкретно изброените в двата акта за установяване на административно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11793/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДикср.). Образувано е по жалба на Министерски съвет чрез процесуалните му представители И. и К. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е: 1. прието за установено, че по отношение на А. К., нейният работодател Държавно водно стопанство „Воден – И. Х.”, чрез директора си, за периода 2006-2009 год. не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 2 ЗЗДискр., и е осъществил административно нарушение по смисъла на чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр.; 2. наложено е на основание чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. имуществена санкция на работодателя в размер на 250 лв. за това че за периода 2006 год. към датата на постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9142/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – П. и на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. срещу решение N 2635 от 15.05.2012 год. по адм. дело N 1005/2012 год. на Административен съд София-град, в частта му в която са отхвърлени жалбите им срещу решение N 214 от 07.12.2011 год. по преписка N 58/2010 год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта в която е 1. установено, че дирекция „Социално подпомагане – П., чрез директора й, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) на основата на признаците „лично положение, „семейно положение и „пол” спрямо Г. Ч., в качеството й на майка и законна представителка на сина й чрез отказ да й се отпусне и предостави месечна семейна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12232/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е обявено класирането на кандидатите в конкурс за осъществяване на радио дейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], област Т., честота 90.4 M.. Твърди се съществено нарушение на производствените правила при издаването и материална незаконосъобразност на акта. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Съвет за електронни медии (С.), чрез юрк. С. оспорва постъпилата жалба и моли да бъде охвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9031/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение N 1361 от 31.05.2012 год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията). Към настоящото дело по реда на чл. 213 ГПК са присъединени делата, образувани по подадени жалби на [фирма] ( [фирма]) (срещу решението в неговата цялост) и жалбите на [фирма] и на [фирма] (и като правоприемник на [фирма]) срещу същото решение, в частта му по Раздел X, т. 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 5.3, 5.4, 5.5 и Раздел XI. Жалбоподателите излагат съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. По-конкретно се изтъкват съображения, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13802/2012 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. П. от [населено място] против решение N 5076/21.09.2012 год. по адм. дело N 5724/2012 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени отказ за признаване на придобито висше образование по подадено заявление, обективиран в писмо изх. N 06-00-18 от 10.05.2012 год. на изпълнителния директор на Национален център за информация и документация (Н.). Ответникът – Изпълнителният директор на Национален център за информация и документация, редовно уведомен, не е представляван и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3281/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Проф. М. Н. П., в качеството й на ръководител проект с №год. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и иска отмяната й. Твърди, че липсват фактически основания за издаването й, а са изложени само голословни твърдения за незаконосъобразност на предишния акт за класирането на проектите. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и е материално законосъобразна, тъй като в доклада, посочен като основание за издаването й, са посочени съществени закононарушения в конкурсната процедура, които не могат да бъдат санирани и са основание провеждането на процедурата в приоритетните направления „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form