всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15203/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР-гр. Шумен чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт И. И. срещу решение N 71 от 17.10.2013 год. по адм. дело N 178/2013 год. по описа на Административен съд Шумен. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неосбонованост. По-конкретно изтъква, че съдът неправилно е извел извод, че в оспорената заповед не са изложени фактическите и правни основания за издаването й, които да са свързани с личното поведение на лицето. Процесната ПАМ, видно от съдържанието й, препраща към мотивирано предложение на органа, в чиито правомощия е да сезира директора на ОДМВР – [населено място] да наложи такава мярка по реда на чл. 78а Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Заявява също така, че при издаване на цитираната ПАМ не са допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9642/2013 Производството е по реда на чл. 226 във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е след постановено решение N 10053 от 04.07.2013 год. по адм. дело N 4969/2013 год. на Петчленен състав на Върховния административен съд – Втора колегия, с което е отменено решение N 2302 от 18.02.2013 год. по адм. дело N 10136/2012 на Върховния административен съд, седмо отделение. Производството е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед N А-422/20.07.2012 год. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Жалбоподателят, в представено по делото писмено становище поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, поради липсата на материално-правното основание за издаването й, като иска отмяната й. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, в представени по делото писмени бележки чрез процесуалния си представител оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16842/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Н. Ч. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., в частта, относно данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2006 г. и 2007 г., потвърден с Решение №г., на Директора на Дирекция “МДТ” при [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Претендира се и нищожност на обжалваното решение. Ответникът – Директора на Дирекция “МДТ” при [община], редовно уведомен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14651/2013 Производство по реда на чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). . Образувано е по жалба на П. Л. О. Багаротти, гражданин на Република К., чрез процесуалния му представител адв. С., срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Миграция” МВР, с която са наложени принудителни административни мерки “Експулсиране, „Отнемане на правото на пребиваване и “Забрана за влизане в Република България” за срок до 5 години. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправните разпоредби и процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” при МВР оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед, на основание чл. 44, ал. 1, чл. 42, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14276/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на СОУ „С. Патриарх Е.”, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което Административен съд – Пловдив е отменил негов акт – решение №г. относно обявяване на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на ученически павилион с площ от 10 м2, представляващ недвижим имот, част от имот – публична общинска собственост, предоставен за управление на СОУ „С. Патриарх Е.”, [населено място]. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма] възразява срещу основателността на касационната жалба. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на постъпилата касационна жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12491/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. И. със съдебен адрес [населено място], чрез адв. А. Г. за отмяна на определение N 6942/21.05.2013 год. по адм. дело N 5569/2013 год. на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила определение N 2731/26.02.2013 год. по адм. дело N 2097/2013 год. по описа на ВАС, пето отделение. Молителят твърди, че определение от 25.10.2012 год. на СГС не му е връчено по реда на чл. 138 АПК, както и че съдът не бил уважил молбата му за издаване на препис от същото. Ответникът по искането за отмяна – Национална спортна академия, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В постъпило по делото писмено становище от представляващия я ректор доц. П. Г., се иска да бъде оставено без уважение искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16855/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №г., на Началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, издадена на основание чл. 171, т. 4 вр. чл. 172, ал. 1 ЗДвП, като е постановено изземване на свидетелството му за управление на МПС. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началника на отдел “Пътна полиция” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2432/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по молба, подадена на основание чл. 239, т. 1 АПК от С. И. А. от [населено място] с искане за отмяна на решение N 9304/24.06.2013 год. по адм. дело N 7150/2013 год. по описа на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила решение N 5390 от 17.04.2013 год. по адм. дело N 8697/2012 год. по описа на ВАС, пето отделение. Молителката твърди, че приложените към искането й за отмяна писмени доказателства представляват нови такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и са основание за отмяна на цитираните по-горе решения, като се реши спора по същество, обяви се за нищожно уведомление N 97-00-0030 от 15.06.2012 год. на министъра на културата и се задължи същият да отговори на въпросите по заявлението й по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16027/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по асдм. дело №г., по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение №г., на Ректора на Медицински университет – П., [населено място], за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Ректора на Медицински университет – П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13328/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “К. и Съдружници”, [населено място], чрез пълномощниците им адв. Е. и адв. Н. срещу решение N 4551 от 05.07.2013 год. по адм. дело N 8024/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно заявява, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, а именно, че предложените от адвокатското дружество (АД) „С. и Д.” основно възнаграждение и възнаграждение за успех по евентуално дело с оглед резултата са в противоречие с приложимото българско законодателство, етични норми и добра адвокатска практика, както и че подаването на ценова оферта под праговете на Наредба N 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения представлява действие на нелоялна конкуренция и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596175 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form