всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14651/2013 Производство по реда на чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). . Образувано е по жалба на П. Л. О. Багаротти, гражданин на Република К., чрез процесуалния му представител адв. С., срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Миграция” МВР, с която са наложени принудителни административни мерки “Експулсиране, „Отнемане на правото на пребиваване и “Забрана за влизане в Република България” за срок до 5 години. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправните разпоредби и процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” при МВР оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед, на основание чл. 44, ал. 1, чл. 42, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14276/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на СОУ „С. Патриарх Е.”, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което Административен съд – Пловдив е отменил негов акт – решение №г. относно обявяване на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на ученически павилион с площ от 10 м2, представляващ недвижим имот, част от имот – публична общинска собственост, предоставен за управление на СОУ „С. Патриарх Е.”, [населено място]. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма] възразява срещу основателността на касационната жалба. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на постъпилата касационна жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12491/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. И. със съдебен адрес [населено място], чрез адв. А. Г. за отмяна на определение N 6942/21.05.2013 год. по адм. дело N 5569/2013 год. на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила определение N 2731/26.02.2013 год. по адм. дело N 2097/2013 год. по описа на ВАС, пето отделение. Молителят твърди, че определение от 25.10.2012 год. на СГС не му е връчено по реда на чл. 138 АПК, както и че съдът не бил уважил молбата му за издаване на препис от същото. Ответникът по искането за отмяна – Национална спортна академия, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В постъпило по делото писмено становище от представляващия я ректор доц. П. Г., се иска да бъде оставено без уважение искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16855/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №г., на Началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, издадена на основание чл. 171, т. 4 вр. чл. 172, ал. 1 ЗДвП, като е постановено изземване на свидетелството му за управление на МПС. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началника на отдел “Пътна полиция” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2432/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по молба, подадена на основание чл. 239, т. 1 АПК от С. И. А. от [населено място] с искане за отмяна на решение N 9304/24.06.2013 год. по адм. дело N 7150/2013 год. по описа на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила решение N 5390 от 17.04.2013 год. по адм. дело N 8697/2012 год. по описа на ВАС, пето отделение. Молителката твърди, че приложените към искането й за отмяна писмени доказателства представляват нови такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и са основание за отмяна на цитираните по-горе решения, като се реши спора по същество, обяви се за нищожно уведомление N 97-00-0030 от 15.06.2012 год. на министъра на културата и се задължи същият да отговори на въпросите по заявлението й по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16027/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по асдм. дело №г., по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение №г., на Ректора на Медицински университет – П., [населено място], за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Ректора на Медицински университет – П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13328/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “К. и Съдружници”, [населено място], чрез пълномощниците им адв. Е. и адв. Н. срещу решение N 4551 от 05.07.2013 год. по адм. дело N 8024/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно заявява, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, а именно, че предложените от адвокатското дружество (АД) „С. и Д.” основно възнаграждение и възнаграждение за успех по евентуално дело с оглед резултата са в противоречие с приложимото българско законодателство, етични норми и добра адвокатска практика, както и че подаването на ценова оферта под праговете на Наредба N 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения представлява действие на нелоялна конкуренция и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5140/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Р. М. Г., против Заповед №г., на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, в частта „туроператор”, и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Иска се отмяна на индивидуалния административен акт, като се навеждат доводи за нарушения на материалния закон, доколкото липсва основание за заличаване на туроператора. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. От фактическа страна съдът приема следното: Между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16834/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 59 АПК, чл. 143, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 3 Закон за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 7, ал. 1 Наредба I – 45/24.03.2000 г., е отказано да се извърши промяна в регистрацията на ППС: ремарке (колесар) с рег. [рег. номер на МПС] , с идентификационен VIN номер(номер на рама) по документи [ЕГН], собственост на П. А. М. и делото като преписка е върнато на административния орган за произнасяне в срок до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11949/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (А ПК). Образувано е по касационна ж алба на В. Х. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Кмета на Столична община, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 7 и ал. 2 Закона заместното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 51, ал. 5, във връзка с Приложение №градата на настоящия му адрес. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Кмета на Столична общиня, редовно уведомен, не е представляван. С писмено становище се оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form