съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Клетка 2 ДТОО Панагюрище 2022“, с участници „ Комунал инженеринг ЕООД и „Авангард Билд ЕООД, чрез адв. С. Клуковска срещу Решение №г. постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на кмета на Община Панагюрище за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Строителство на клетка №гюрище, открита с Решение №F263065/19.08.2022 г. на възложителя. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на по-малък брой точки, както и неправилно не са разгледани оплакванията му срещу оценяването на техническото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от община Карлово, представлявана от кмета Е. Кабаиванов, чрез процесуалния му представител адв. П. Караджов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакувания съдебен акт и на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото на Административен съд – Пловдив за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждането на разноски за две съдебни инстанции по представена молба-списък на разноските. В съдебно заседание проведено на 19.09.2023г. процесуалния прдставител е заявил, че поддържа касационната жалба, както и че прави възражение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВИД 1150“ ДЗЗД, с участници „Волф 93“ ЕООД и „Ратек“ ООД, чрез адв. Т. Драгунин срещу Решение №г. постановено по преписка №г. в частта по т. 3, с която преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение от офертата на участника „Негованци – Винарово“ ДЗЗД, гр. Видин и оценяването му по четвъртия технически подпоказател съобразно одобрената методика за оценка, при спазване на дадените от КЗК указания. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Топлотест“ с участници „Енбра тест“ ЕООД, „Административна сграда Бояна АД и „Аква Билдинг Сървиз“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат В. Петров, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД и пълномощника на председателя на Управителния съвет на “Топлофикация София” ЕАД, с нотариално заверено пълномощно, per. №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Последваща метрологична проверка на топломери и водомери в “Топлофикация София” ЕАД“, в частта по обособена позиция №1 „Последваща метрологична проверка на топломери в “Топлофикация София” ЕАД“. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия закон, по които ...