съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13581/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Захарен комбинат – Пловдив АД, представлявано от изпълнителния директор П. Стойков, чрез процесуалния си представител адв. Иванова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ц. Бакърджиева – главен инспектор по приходите в НАП – София, Големи данъкоплатци и осигурители /ГДО/, възложил ревизията, и К. Шопова – Петрова – главен инспектор по приходите при НАП – София, ГДО, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта с която на ревизираното лице са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 2 820 000 лв. и лихви в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1411/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. С атакуваното решение по жалба на „Кама ООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект- бистро „Приказка, находящ се в гр. Сливен, ул. „Цар Самуил“ №1, и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неотразяване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1059/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С атакуваното решение по жалба на „Милушев груп“ ЕООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от касатора и разпореждаща “запечатване на търговски обект- закусвалня, находящ се в гр. София, ж. к. Суходол, ул. “Бъдеще №10, и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Индустриални батерии“ ЕООД, гр. Търговище чрез адв. Д. против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, поправено с решение №г. на Директора на Дирекция на „ОДОП” –гр. Варна при ЦУ на НАП част. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че по делото са събрани многобройни доказателства за осъществяване на спорните доставки на стоки. Счита за неправилен извода на съда, че фактурите следва да са подписани от управителя на дружеството. Посочва, че от страна на данъчния орган не са ангажирани ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1286/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „ Фискален контрол“ при ЦУ на НАП София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на „Ан Мари БГ“ ЕООД ДЗЗД „Лозенец-Д“ запечатване на търговски обект – Пица- ресторант „Джиков, находящ се в гр. София, ж. к. Гео Милев, ул. Гео Милев №го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 260/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от „ХЕСПА“ ООД, чрез адв. Г. срещу решение №г. на Административен съд София- град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е осъдил събраните доказателства в тяхната съвкупност в противен случай е щял да достигне до напълно различни изводи. Касаторът счита, че разполага с всички необходими доказателства, които удостоверяват реалното извършване на доставки по чл. 9 ЗДДС и правото му на данъчен кредит ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1015/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Яся 04“ ЕООД, представлявано от управителя Я. Я., чрез процесуалния си представител адв. И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, с който на „Яся 04“ ЕООД са определени на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС, задължения за ДДС за данъчен период м. 06.2019г. в общ размер на 36 216,67лв. главница и лихва за забава в размер на 2334,15лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон ...