съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Органик“ ЕООД, чрез адв. П. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесулните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва като неправилен извода на административния съд за законосъобразност на обжалваната заповед, като излага доводи, че е издадена в нарушение на принципа за съразмерност и целта на закона. Твърди, че съдът не се е съобразил със събраните по делото доказателства. Изразява несъгласие относно присъденото юрисконсултско възнаграждение в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11662/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна, жалба, подадена от „Меттрейд център“ ЕООД – гр. София чрез адв. Ю. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София (ОДОП), Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34 700,97 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда, че „Меттрейд център“ ЕООД не е доказал реалността на извършените доставки и правилно органът по приходите бил отказал правото на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10348/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Куадра Машинери“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. А. против решение №г. на Административен съд – София -град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., поправен с ревизионен акт за поправка на РА /РАПРА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не са налице реално реализирани ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11246/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пегаз-М“ ЕООД в ликвидация – гр. Велико Търново чрез ликвидатора И. Ботева, която е упълномощила процесуалния представител адв. Й. Панов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –Велико Търново, Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за ДДС общо в размер на 37 294,51 лв., от които 34 728,27 лв. главница и лихви – 2 566,24 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради противоречие материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10845/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Ожалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което частично е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) за отказано право на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 34 184,84 лв. за ревизираните данъчни периоди на м. 10, 11 и 12 2017 г. до м. 02 2018 г. и м. 04.2018 г. по фактури, издадени от [фирма] и определените задължения за лихви в размер на 713,26 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските за сумата 3 072,40 лв. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9483/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Позитив К“ ЕООД, чрез адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден и изменен с Решение №г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) София досежно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 18 522,60 лв. /главница в размер на 13 113,46 лв. и лихва в размер на 5 409, 14 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че мотивите ...