съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1977/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта му потвърдена Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП с Решение №г., а именно на установените за СД „НИККО-33 – МИЛАНОВИ и СИЕ“ резултати по ЗДДС за данъчни периоди от м.01.2015г. до м.12.2015г. и по ЗКПО за данъчен период 2015г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от проверяваните дружества – преки доставчици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1244/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров, чрез адв. Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констативният протокол не е достатъчно доказателство да се приеме, че жилището не се ползва по предназначение. Счита, че уведомлението за прекратяване на наемните отношения не е връчено по надлежния ред и на практика договорът за наем не е прекратен, като следователно жилището се ползва на валидно правно основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2035/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при ОПКП- СДВР – инспектор И. Иванов, чрез процесуален представител, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Ж. Фегали е отменена заповед рег. №г. за задържане на лице на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Ж. Фегали, чрез адв. Симеонов оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следното: Предмет на оспорване пред АС е задържането на Ж. Фегали под стража за срок от 24 часа с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2330/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, против решение №г., поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г. издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията, и Й. Иванова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г на Директор на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП София, с който е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 50094.54 лв., на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1 ЗДДС за периодите м. 11.2013 г., м. 01.2014 г., м. 07.2014 г., м. 08.2014 г., м. 11.2014г., м. 07.2015 г., м. 08.2015 г., м. 10.2015 г. м. 11.2015 г., м. 02.2016 г., м. 04.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2272/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София срещу решение №г., поправено с Определение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, първо отделение, 4 състав, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №1790/10.11.2017 г. на директора на Дирекция “ОДОП“ гр. София, в частта с която на „АВРО ФАРМ“ АД е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за периода 01.12.2011г.-28.02.2017г., за сумата над 16 032 лв. до 132 704, 85 лв., ведно със съответната законна лихва, по фактури за доставка на стоки/материали, издадени от доставчиците: „ДЕФАКТО“ ЕООД, „НЮ ЧИКЪН“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14224/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Гутев в качеството си на полицейски орган при 04 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пашунов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Б. Борисова, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. В допълнителна молба, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие и да бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3976/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за задържане на лице рег. №г. издадена от полицейски орган Н. Колев –ОР при РУ Радомир, с която на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е приложена принудителна административна мярка “Задържане за срок до 24 часа. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, -касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът Н. Колев в качеството му на полицейски орган при РУ- Радомир, чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1790/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на ОД на ДФЗ гр. Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения АУПДВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Р. Тенев, чрез процесуалния си представител адв. Йончевa представя писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1793/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Ангелова, чрез процесуален представител адв. И. Димитрова, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Столична община, потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, с който са установени публични общински задължения на В. Ангелова за местен данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци, ведно със законните лихви за забава, за недвижим имот – 1/2 ид. ч. от УПИ №гр. София, р-н Лозенец, ул.“Филип Кутев, за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 2721,53 лв., в т. ч. за данък недвижими имоти (ДНИ) – 1175,65 лв., лихва ДНИ в размер на 290,50 лв.; такса битови отпадъци (ТБО) – 1003,25 лв. и лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1495/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Медиа Груп” EООД, чрез адв. Райчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че налице достатъчно доказателства досежно реалността на извършените доставки. Относно КИ счита, че договорките за извършване на определените услуги са отпаднали и че същите са издадени поради липса на доставка и плащане. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.