всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8313/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на [фирма] , / сега [фирма]” /, [населено място] чрез адв. Стоян Евтимов и на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОУИ” [населено място], в частта, в която е изменен ревизионния акт като за данъчен период 01.11.2008г.-30.11.2008г. са определени задължения за ДДС в размер на главницата 3 226,23 лева и лихва в размер на 1 094,84 лева, а за д. п. м. 05.2009 г. са определени задължения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6435/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К., А. Д. К. и К. Д. К. – Ш. в качеството си на наследници на Е. А. К. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., с който е възстановена сума за лихви за периода 01.01.2006 г. до 07.11.2013 г. в общ размер на 711,50 лв. от която е прихваната дължима вноска за ЗО за м. 03.2014 г. в размер на 16, 80 лв. Поддържани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като същото, според касаторите, е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6658/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – П. относно начислен допълнително ДДС в размер на 32 917, 88 лв. и лихва в размер на 2 234,19 лв. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Б. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5414/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Й. Т. М. – възложила ревизията, и Х. А. Х.- ръководител на ревизията, и двамата – инспектори по прихо­дите в Териториална дирекция /ТД/, [населено място], на Националната агенция за приходи­те /НАП/, в частите му, потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – , [населено място], при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с които на дружеството жалбоподател е отка­зано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер от 39 981,60 лв., начислени са законни лихви върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5687/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Делото е във фазата на втора касация Образувано е по касационна жалба [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез управителя М. Т. против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” –[населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – Директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5510/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] и от Директора на Д „ОДОП” – В.. [фирма], чрез адв. С., оспорва решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в потвърдената му с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-В. част, с която на дружеството са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди месец 01.2012 г. в размер на 1776,50 лв. главница и 398,26 лв. лихви, месец 05.2012 г. в размер на 796,63 лв. главница и 341,49 лв. лихви, месец 06.2012 г. в размер на 1897,37 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7125/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Й. Т. М. – възложила ревизията и Д. А. И. – ръководител на ревизията и двамата инспектори по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], със седалище [населено място] е вменена солидарна отговорност по чл. 177, ал. 6 ЗДДС в общ размер на 124 175,76 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5094/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена П. Б. М. с [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адв. Сиво Сивов, против решение №г. постановено по адм. д. №гас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 11 340,34 лв. и лихви в размер на 3473,51 лв. Изложени са доводи за неправилност, незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В пространно изложение, както в касационната жалба, така и в приложените писмени бележки се сочи, че РА страда от такива съществени пороци, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5995/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] с ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис К., В ЧАСТТА, потвърдна и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 29 400,95лв., ведно с прилежащите лихви. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4257/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Янкова, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” – Пловдив при ЦУ на НАП, относно установени задължения по ЗДДС и лихви за данъчните периоди от 01.04.2009 г. до 30.04.2009 г.; от 01.04.2011 г. до 30.04.2011 г. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1697071727378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form