30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Радостин Радков

Съдебни актове, докладвани от съдия Радостин Радков.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съответства ли одобреният подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП–ПЗ) на изискванията на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и приложимите наредби по отношение на съдържание, обхват и устройствени показатели?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за одобряване на ПУП–ПЗ, включително информираност и участие на заинтересованите страни?
Могат ли възраженията, свързани с екологични последици от предвиденото застрояване, да обосноват незаконосъобразност на одобрения ПУП–ПЗ, при наличие на влязло в сила решение на компетентния орган за липса на необходимост от екологична оценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато процесуалният представител на ответника в съдебното производство е бил и член на дисциплинарно разследващия орган по същото производство?
Спазени ли са материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед за дисциплинарно уволнение съгласно разпоредбите на ЗМВР?
Допуснати ли са нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт от първоинстанционния съд, които да обосновават неговата незаконосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на изискванията за форма на административния акт, поради липса на фактически и правни основания в обстоятелствената част на заповедта?
Допустимо ли е изменението на подробния устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ при липса на съгласие от всички заинтересувани собственици?
Може ли да се променя предназначението на урегулиран поземлен имот без одобрен план за застрояване, в съответствие с изискванията на ЗУТ за определяне на устройствен режим и параметри на застрояване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията на чл. 239, т. 1 АПК относно характера и момента на възникване на новите обстоятелства или писмени доказателства, които могат да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Счита ли се съдебно решение, постановено след влизане в сила на атакуваното решение, за "ново" доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Допустимо ли е да се поиска отмяна на съдебно решение въз основа на факти и обстоятелства, настъпили след неговото влизане в сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съответства ли процесната заповед за дисциплинарно уволнение на изискванията на чл. 210, ал. 1 ЗМВР и на процедурните правила по Закона за Министерството на вътрешните работи?
Може ли дисциплинарното производство да бъде проведено и приключено при наличие на висящо наказателно производство за същите фактически обстоятелства?
Допустимо ли е използването на доказателства, събрани в досъдебно наказателно производство по реда на НПК, в рамките на дисциплинарно производство по ЗМВР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният статут на процесните строежи, изградени без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в горска територия, която не е с променено предназначение?
Допустимо ли е изграждането на строежи от пета категория в горски територии без изрично разрешение и при какви условия съгласно Закона за горите и ЗУТ?
Представляват ли процесните строежи търпими по смисъла на ЗУТ и приложими ли са разпоредбите на пар. 16 ПР на ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР на ЗИД ЗУТ спрямо тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил административният орган при издаването на заповедта за премахване и спазени ли са изискванията за форма и съдържание съгласно чл. 59, ал. 2 АПК?
Може ли процесният строеж да бъде приет за търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ и пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ, при положение че е изграден след 2010 г. без строителни книжа и разрешение?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, включително по отношение правото на защита на адресата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правомощията и задълженията на административния орган в първата фаза на производството по изменение на ПУП, съгласно чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Какви са релевантните критерии за преценка на законосъобразността на заповед за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП на основание чл. 135 ЗУТ?
Допустимо ли е включването на съображения относно основанията по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ в производството по издаване на заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е проведено дисциплинарното производство срещу служителя от МВР, включително спазването на процесуалните правила и гарантиране правото на защита?
Съответства ли издадената дисциплинарна заповед на материалноправните изисквания на ЗМВР и съдържа ли тя необходимите фактически и правни основания?
Допустимо ли е дисциплинарно производство и налагане на наказание при висящо наказателно производство, свързано със същите фактически обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежат ли мотивите на съдебното решение на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Явява ли се диспозитивът на съдебното решение единствената част, която има сила на присъдено нещо и подлежи на тълкуване?
Допустимо ли е искане за тълкуване, когато се отнася единствено до мотивите, а не до диспозитива на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form