съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11599/2006 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Д. А., от [населено място], срещу решение от 25.05.2006 г. по адм. д. 855/2005 г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РЗ “Полиция”- СДВР чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящият състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на Началника на РЗ “Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и чл. 7, ал. 1 Наредба №гистрацията и отчета на МПС и ремаркетата, теглени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11308/2006 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. П. К., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. 175/2006 г. на окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба директорът на Областна дирекция “Полиция”- В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на спора, настоящият състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която му е наложена принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и издаване на документи за задгранично пътуване ” на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е изложил следните доводи: Заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8703/2006 Производството по делото е образувано по жалба на В. К. Г., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР за това, че на 17.04.2006 г. е подал в “Документи за самоличност” към ІІ-ро РПУ-П. при Р.-П. от името на Н. Д. молба за обявяване на личните му документи за самоличност за невалидни, декларация и служебна бележка, с цел да осуети евентуално излизането на Д. извън територията на Република България, тъй ...