съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2172/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството Ф. А. К. срещу решение №г. по адм. д. 708/2006 г. на Бургаския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РЗ “Полиция” при ОДП-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящият състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при ОДП-Б., с която на основание чл. 143, ал. 3 ЗДвП е отказана искана от жалбоподателя регистрация на лек автомобил марка “Пежо”, модел “206”, рег. [рег. номер на МПС] поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1246/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Й. Н., от [населено място] чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Началникът на РПУ -Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие рег. №г. на Началника на РПУ -Т. на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ- поради недоказана необходимост. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 776/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. А. В., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Национална служба “Полиция”-МВР чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция”- МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР /отм./ за нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11968/2006 Производството по делото е по жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество /З./ “Д.-Общо застраховане, [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с която му е наложена санкция в размер на 7 000лв. за извършено нарушение на чл. 32, ал. 4 З.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата- К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваното решение К. е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 7 000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 4 З.. Развила е доводи, че жалбоподателят е разпространявал реклама за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” с текст “Той има гражданска отговорност в Д.. Осигурени пътна помощ, годишен технически преглед в пунктовете на С.. Наземен и въздушен медицински транспорт. ...