съдия Таня Радкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Радкова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7468/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за необосновано и противоречащо на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно намаляване размера на наложената санкция. Ответникът по касационната жалба -Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7995/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Счита решенето в обжалваната му част за противоречащо на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] счита касационната жалба за неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2507/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Вида К. В., [населено място], против заповед №г., с която областният управител на област Р. е прекратил служебното й правоотношение за длъжността старши експерт, с ранг – ІV младши в отдел „Регионално развитие на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на област Р. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Ответникът – областният управител на област Р., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи, че във връзка със закриването на отдел „Регионално развитие са съкратени всички щатни бройки в него, включително и заеманата от жалбоподателката длъжност, като същевременно са отпаднали присъщите й функции, което обосновава прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2508/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Мира И. Р., [населено място], против заповед №г., с която областният управител на област с административен център [населено място] е прекратил служебното й правоотношение за длъжността началник отдел “Регионално развитие, с ранг – І младши на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на област Р. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Ответникът – областният управител на област Р., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи, че във връзка със закриването на отдел „Регионално развитие са съкратени всички щатни бройки в него, включително и заеманата от жалбоподателката длъжност, като същевременно са отпаднали присъщите й функции, което обосновава прекратяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5531/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”- МВР чрез неговия пълномощник срещу решение от 14.03.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба А. Асгхар Фаривар, гражданин на И. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Асгхар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5532/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. А., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 14.04.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на началника на “Направление български документи за самоличност” -ДНСП, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7522/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледната съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касаторката с жалба против заповед №г. на министъра на регионалното развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4852/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на сдружение “Съпричастие и сдружение “Български хелзински комитет” чрез председателите на сдружението и техния пълномощник срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България в частта му по т. 3 и Приложение 3, т. 1.1, 1. 3 и 1.11. Считат го за нормативен административен акт, противоречащ на чл. 51 Конституцията, на Закона за защита срещу дискриминацията и Закона за интеграция на хора с увреждания. Претендират отмяната му. Ответникът чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалвания акт. С обжалваната т. 3 от решението МС е определил стандарти на делегираните от държавата дейности, финансирани чрез общинските бюджети за 2006 г. за функциите “Образование, “Здравеопазване, “Социално осигуряване, подпомагане и грижи”, “Почивно дело, култура, религиозни дейности” и “Икономически услуги” съгласно приложение №гуряване, подпомагане и грижи” и в него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4851/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез изпълнителния му директор срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм, с която е отказано определянето на категория на ресторанст “Б.”, в. с. Дюни. Счита същата за незаконосъобразна. Ответникът по жалбата чрез своите представители считат жалбата за неоснователна. Предтавителят на Върховната административната прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна при следните съображения: Със заявление вх. №г. жалбоподателят е поискал от ответника категиризиране на заведение за хранене и развлечение, а именно: ресторант “Б.” във вилно селище “Дюни”. Със заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризма е наредено Експертната комисия по категоризация на туристически обекти да се ръководи от главния секретар на агенцията, като се изготви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5537/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образуванао е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургарския окръжен съд. Касаторът счита обжалваното решение за необосновано и материално незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба и заинтересованата страна не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу против заповед №г. на началника на ТЗ на И. [населено място], с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 4 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за риболов и регистрация на лицата, развъждащи и отглеждащи риба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.