съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8352/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. Й., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 20.06.2006 г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основния за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че се твърди неправилност на обжалваното решение поради противоречието му със закона. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8381/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. А. В., от [населено място], [община] срещу решение от 05.05.2006 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Отнетникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8339/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР/отм./. Образувано е по жалба на Д. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР/отм./ във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е заемал длъжността “сътрудник по охраната- водач на специален автомобил в Областно звено “Охрана-В.” в Главна дирекция “Охрана към Министерство на правосъдието. При назначаването си на служба жалбоподателят е подал декларация на 19.08.2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7014/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на “К. България М.” /Г./ ЕАД [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата -КРС чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Видно от писмо изх. №г. на жалбоподателя е изпратен препис от решението като уведомление за издадане на административен акт. Това е и най-ранната дата, на която е възможно жалбоподателят да е уведомен. Жалбата е постъпила при ответника на 04.07.2006 г., поради което същата е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваното решение КРС е задължила жалбоподателя и ...