съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1087/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Н., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяна му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1633/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на В. Х. Д., регистриран като ЕТ с фирма “С. К.- В. Д.” чрез пълномощниците му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Претендира отмяна на решението на К. и алтернативно намаляване размера на наложената имуществена санкция. Ответникът по жалбата -К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за законосъобразно, включително и в частта му досежно определения размер на наложената санкция. Заинтересованата страна “168 часа Е. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата в смисъл, че размерът на наложената санкция е завишен. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1665/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по преписка К.-172/2005 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и необосновано и постановено в противоречие с материалните и процесуални норми. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалбата – К. чрез своя представител намира същата за неоснователна. Заинтересованата страна “Кока -Кола К.” САЩ чрез своя пълномощник изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Развива доводи, че по отношение на промененото наименование на предлаганите продукти на жалбоподателя, а именно “Fantazi +” и “Slide” не е налице сходство по смисъла на чл. 33, ал. 2 З.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8857/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. И. В., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободена от служба. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба- министърът на вътрешните работи чрез своя пълномощник намира жалбата за процесуално недопустима и алтернативно – за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Развива становище, че обжалваната заповед не засяга правната сфера на жалбоподателката, тъй като е издадена по нейно желание и се явява за нея благоприятстващ административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За жалбоподателката е налице правен интерес от обжалването й, тъй като с нея същата се освобождава от служба в МВР. В този смисъл се засяга правната сфера на жалбоподателката и за нея е налице ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12028/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Д., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-директорът на Национална служба “Гранична полиция”- МВР чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11210/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образу вано е по жалба на Х. Д. Х., от [населено място], срещу решение от 29.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за отпускане на еднократна помощ, взето на заседание от същата дата на Комисията по материално подпомагане при Министерство на отбраната (комисията). Жалбоподателят обжалва решението като необосновано. Оспорва съдебното решение, като издадено в противоречие с чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство (З.). Ответникът – Комисията по материално подпомагане към Министерството на отбраната претендира за отхвърляне на касационната жалба. Сочи, че материалното подпомагане по Наредба №г. за материалното подпомагане в Министерството на отбраната (Наредба №2) се отпуска еднократно, като такова е отпуснато на касатора с обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заема становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12026/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Р. [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационното основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване за срок до ...