съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11200/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на “Българска федерация по ветроходство” [населено място]-сдружение с нестопанска цел /С./ срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед е отказано на жалбоподателя подновяването на спортна лицензия с мотива, че жалбоподателят не е преразгледал решенията си за приемане като членове на федерацията фондация “К. К.” и Българска асоциация клас 470, както и за насрочване на Общо събрание на федерацията за привеждане на чл. 14 от Устава на федерацията в съответствие с изискванията на чл. 14, ал. 1 Закона за физическото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2519/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве /РИОКОЗ/- [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по жалбата П. В. Ч. от [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. В. Ч. срещу предписание №г. на инспектор при РИОКОЗ, с което му е предписано да регистрира търговския си обект ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5136/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 71 Закона за водите /ЗВ/. Образувано е по жалба на кметство [населено място] чрез кмета му и неговия пълномощник срещу разрешително №г. на министъра на околната среда и водите за ползване на воден обект от [фирма] [населено място]. Счита обжалваното разрешително за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответникът по жалба- министърът на околната среда и водите застъпва становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованата по делото страна- [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна “”С. -Р. Ф.” КД [населено място] намира жалбата за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е и процесуално допустима: Жалбоподателят е засегнат от действието на обжалвания административен акт, тъй като кметство С. се намира на територията, на която е и язовир “Д.”, поради което е заинтересовано лице по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 524/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите, И. район с център П., [населено място] /БДУПИБР-П. / чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] чрез своя пълномощник в писмено становище намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...