съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5351/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция “Полиция” [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба Б. Д. Щ. чрез своя представител оспорва касационната жалба и намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Щ. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4411/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция “Полиция” [населено място] / Р. [населено място]/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба не се сочи конкретно отменително основание, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Е. В. И. чрез своите пълномощници намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт като краен резултат. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание, настоящият съдебен състав съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4412/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция “Полиция” [населено място] / Р. [населено място]/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба не се сочи конкретно отменително основание, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. Н. Д. чрез своите пълномощници намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт като краен резултат. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание, настоящият съдебен състав съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4330/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Е. И., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят неправилност на решението поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира се от съда отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4316/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. З. В., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 06.03.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материални и процесуални норми- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на Началника на Направление “Български ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10154/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 28, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания. Образувано е по жалба на А. Д. Б., от [населено място] срещу мълчалив отказ на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/ за произнасяне и алтернативно срещу отказ на ПВАК при наличието на такъв. Претендира прогласяване нищожноста му и връщане на преписката за произнасяне. Ответникът по жалбата -ПВАС в писмено становище намира жалбата за процесуално недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата като насочена срещу мълчалив отказ и алтернативно- за нейната неоснователност. Съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена срещу изричен, а не мълчалив отказ на ПВАК за образуване на контролно производство по реда на чл. 28 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/ поради следното: От доказателствата по делото е видно, че ПВАК е бил ...