съдия Таня Радкова

Явява ли се процесният строеж незаконен по смисъла на чл. 225а, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, предвид липсата на одобрени строителни книжа и разрешение за строеж?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за търпимост по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР на ЗИД на ЗУТ с оглед времето и условията на изграждането му?
Допустимо ли е извършване на строителство в поземлен имот със статут на горска територия, попадаща в зона със строителна забрана и част от защитена зона „Натура 2000“, без промяна на предназначението на територията и без необходимите разрешения?

Какъв е правният режим на процесния обект – представлява ли той „строеж“ по смисъла на пар. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ или следва да се квалифицира като „преместваем обект“?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при административното производство по издаване и съобщаване на заповедта за премахване на строежа?
Следва ли съдът да назначи тройна съдебно-техническа експертиза при наличие на разминавания между първоначалната и повторната експертиза и представлява ли отказът му съществено нарушение на съдопроизводствените правила?

Съвпада ли регулационната граница между двата имота с кадастралната граница и какви са правните последици при наличие или липса на такова съвпадение?
Налице ли е изменение на регулацията и застрояването на УПИ V-152 чрез оспорения план, което легализира незаконни строежи, и как това се отразява на уличната регулация?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивираност на съдебния акт и доказателствената обосновка относно прилагането на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ и чл. 172а АПК?

Налице ли е съответствие между предвиденото изменение на подробния устройствен план и Общия устройствен план в частта относно трасето и размерите на предвидената улица?
Осъществил ли е административният орган превратно упражняване на правомощията си, като е предпочел проектно решение, което засяга частен имот, вместо алтернативен вариант?
Подлежи ли на съдебен контрол избраната от административния орган конкретна ширина на проектната улица, при положение че същата попада в обхвата на неговата преценка по целесъобразност?

Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, съгласно категорията на строежа и приложимите норми на ЗУТ?
Представлява ли извършеното преустройство незаконен строеж, изискващ разрешение за строеж, или попада в изключенията, предвидени в ЗУТ и подзаконовите нормативни актове?
Съответства ли извършеното строителство на предвижданията на действащия подробен устройствен план, включително по отношение на допустимата височина и коефициента на интензивност на застрояването?