съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7189/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на И. Н. И., от [населено място], чрез неговия пълномощник за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Твърди в молбата си, че са налице нови писмени доказателства от значение за спора, както и че молителят е лишен от възможността да упражни правата си в пълен обем. Ответникът по молбата за отмяна- Общинският съвет [населено място] не взема становище. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното: Като основания в молбата за отмяна и в съдебно заседание се претендират чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Според чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6708/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. И., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за основателна. Ответникът Г. Я. Б., чрез своите двама пълномощници застъпва становище за неоснователност на касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответниците Г. К. И., Я. Д. Я. и С. Я. Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5116/2014 Производството е по чл. 208 и чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д.- Р. и С. Т. Р., от [населено място], чрез техния пълномощник, срещу решение №г. и срещу определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваните съдебни актове за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната им и присъждане на разноски. Ответниците по касационната и частната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район и Л. И. К. чрез своите процесуални представители намират жалбите за неоснователни, като ответницата Л. К. претендира разноски. Ответницата по касационната жалба М. С. Р. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационна и частна жалби. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5536/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Т. Н. Г. чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоятаща инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Н. Г. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, [населено място], с която му е наредено да премахне незаконен строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4614/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. П. С., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на матералния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от касатора на основание чл. 292 АПК за признаване за установено, че издадената от началника на РДНСК-Северозападен район заповед №г. за премахване на незаконен строеж “ограда, находящ се в УПИ X., кв.32,[жк], [населено място], [община], област Л., не подлежи на изпълнение. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5790/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството и процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-С., З. Н. Д. и кметът на район “Надежда-Столична община не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед изх. №г. на ...