всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1426/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Г. Карагеоргиев от гр. Сливен чрез адв. С. Раднев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени мълчаливия отказ на кмета на община – Сливен за издаване на удостоверение за наследници на покойния Г. С. Карагеоргиев, негов баща по произход., заявено с Искане по образец вх. №г. със законните последици. Касационният жалбоподател, С. Г. Карагеоргиев, редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки по същество. Ответникът, кметът на община Сливен, редовно призован, не се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Камено чрез пълномощника му адв. Ж. Бойчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде отменена като незаконосъобразна издадената от областния управител на област Бургас заповед и преписката бъде върната на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени му от ВАС. Претендира присъждане на разноски по делото. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, кметът на община –Камено, не се явява и не се представлява. Ответникът, Областният управител на област с административен център Бургас, редовно призован не се явява и не изпраща представител. От същия чрез процесуалния му представител В. Йорданова по делото е депозиран писмен отговор на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от „Бамекс“ АД, ЕИК[ЕИК] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от дружеството иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 4, пар. 3 ДЕС срещу Министерство на икономиката за присъждане на обезщетение в следствие на отменена по съдебен ред заповед №г. на заместник-министъра на икономиката, както следва: за сумата от 6 222 716, 34 лв. за претърпени имуществени вреди и лихви върху тази сума в размер на 1 281 616, 76 лв. за периода от постановяване на съдебното решението, с което заповедта е отменена до подаване на исковата молба, и за сумата от 50 000,00 лв. за претърпени неимуществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 655/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Петров от [населено място] чрез адв. К. Груев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Видин. Касационният жалбоподател-лично и чрез адв. Груев, твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени същото и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло основните и акцесорни искови претенции с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, В. Петров, не се явява и не се представлява. От назначения му по реда на ЗПП служебен адвокат адв. Груев по делото е депозирано писмено становище по същество с подробно развити в него доводи за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност на съдебното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9734/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Булгартрансгаз“ ЕАД, с [ЕИК] чрез адв. Г. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което предявеният от касационния жалбоподател срещу Българката народна банка иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 9 425 680,67 щатски долара е отхвърлен. Предмет на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на бездействието на подуправителя на Българската народна банка, ръководещ управление „Банков надзор“ да упражни ефективен надзор по спазване на чл. 116, ал. 2, т. 3 Закона за кредитните институции и за изпълнение на решение №г. на Управителния съвет на БНБ, с което на основание чл. 151, ал. 1 във връзка с чл. 103, ал. 2, т. 24 ЗКИ Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност) е поставена под специален надзор. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 542/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „Проектинвест“ООД, [ЕИК] със седалище: гр. Благоевград чрез адв. М. Кръстева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяната му, отмяна на издадения от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ /БДЗБР/ административен акт и връщане на преписката на БДЗБР за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Претендират се разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Кръстева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът по жалбата, Басейнова дирекция Западнобеломорски район, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор на касационната жалба, нито писмени бележки по същество. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3963/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ . Образувано е по касационни жалби на „Индустриал Комерс” ЕООД със седалище: гр. София, „Алексиев ЕООД със седалище гр. Пловдив, „Технокар“ ЕООД със седалище гр. Варна и ЕТ „Мототехника – Х. Христов със седалище: гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. дело 14491/2012 по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което съдът е отхвърлил жалбите на „Индустриал Комерс” ЕООД, „Алексиев ЕООД „Технокар“ ЕООД и ЕТ „Мототехника – Х. Христов срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Всеки един от касационните жалбоподатели твърди неправилност на съдебното решение в атакуваните от него части поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба К. Патричев, от [населено място] , община Камено чрез пълномощника му адв. Т. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от К. Патричев срещу Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас иск в пълния му размер. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, К. Патричев, не се явява, не се представлява и не депозира писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10472/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба В. Иванов от гр. Варна чрез адв. М. Кирова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът му срещу Областна дирекция на МВР – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, психическо натоварване и прогрес на всички неврологични заболявания в периода от 26.07.2015 г. до 22.04.2019 г., резултат от съставянето на АУАН и издаването на НП №г. на Началника на IV РУ при ОД на МВР – Варна и съдебните процеси, водени пред Районен съд – Варна и Административен съд – Варна във връзка с обжалването му. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4645/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, бул. „Княз Дондуков №г. на Административен съд – София град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., частично отменено с решение №г. на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение, постановено по адм. д. №г. На първо място се твърди, че решенията, чиято отмяна са иска, следва да бъдат отменени на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303192 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form