Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12567/2017 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на М. П. М. от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Моли влязлото в сила решение на да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Молителят М. М., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът, Директорът на Дирекция „ ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Същият чрез процесуалния си представител юриск. М. Н. е депозирал писмен отговор на молбата за отмяна с подробно развити в него съображения за недопустимост, евентуално – неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7062/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед №г. на кмета на район [район], Столична община. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалвания административен акт с произтичащите от това правни последици. Наред с касационната жалба и в рамките на настоящото съдебно производство Ц. П. е предявил и частна жалба против Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11560/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район [район] при СО срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на покана от 01.03.2016 г. на кмета на район [район], СО, за свикване на общо събрание на Етажната собственост на сграда, находяща се в [населено място], [улица] Столична община – район [район] е осъдена да заплати в полза на К. Н. С. от [населено място] сумата от 310 лева разноски по делото. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. С. Н. лично и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9116/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С., гражданин на Украйна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Н. С., не се явява и не изпраща представител. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), редовно призован, се представлява от юриск. Н. Ч., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на обжалвания с нея съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4537/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище: [населено място] чрез адв. Е. В. срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. д. №г. по описа на СмАС, с което е отхвърлен искът на касатора против Регионална дирекция по горите – гр. Стара Загора с правно основание чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3935,30 лв, съставляващо стойността на иззетата от служители на РДГ- Стара Загора дървесина от 34,22 куб. м., за което е издадено Наказателно постановление №г. на директора на РДГ- Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от 01.03.2012г. до окончателното изплащане на главницата. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, [фирма] със седалище: [населено място], не се явява. Представлява се от адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9085/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди недопустимост на съдебното решение като постановено по недопустима като просрочена жалба, а евентуално -неправилност на същото поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено или отменено изцяло като неправилно с произтичащите от това правни последици. Ответникът, Т. П. Б. от [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 560/2016 Производството е по реда на чл. 176 АПК във вр. с разпореждане на Председателя на ІІІ отделение на ВАС от 19.09.2017 г. Образувано е по молба на Ц. Д. Ц. от гр. [населено място] за допълване на влязлото в сила решение №г. по описа на ВАС, трето отделение в частта за разноските във вр. с уточнителна молба от Ц. от 29.05.2017 г. и разпореждане №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ. Редовно призован за съдебно заседание с оглед разпоредбата на чл. 176, ал. 2 АПК, молителят Ц. Ц. се явява лично и поддържа искането си за допълване на касационното решение в частта за присъдените с първоинстанционното съдебно решение/ частично отменено на касация /съдебни разноски. Ответникът, Главна дирекция” Изпълнение на наказанията – гр. София, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител юриск. В. С. по делото е пост пило писмено становище с развити в него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4682/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Г. Ч. чрез адв. Н. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен и допълнено с Решение №г., с което предявеният от Ч. иск срещу ГД “Изпълнение на наказанията (ГДИН)- [населено място] за обезщетение за неимуществени вреди за периода от 26.03.2016 г. до 28.06.2016 г., претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията при Ареста към Областна служба “Изпълнение на наказанията- [населено място], е уважен до размер от 300 (триста) лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.06.2016 г. до окончателното й изплащане, а останалата част от исковата претенция над сумата от 300 лв до пълния й предявен размер от 7 000 лв е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение в отхвърлителната му част с твърдения за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4385/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. М. чрез адв. П. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационнaта жалбоподателка не се явява и не се представлява. От процесуалния й представител е постъпила молба, с която се иска да се даде ход на делото в нейно отсъствие като са изложени съображения за неправилност на съдебния акт. Ответникът, кметът на община Петрич, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. Св. Х. е депозирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 187/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [ЮЛ] – [населено място], БУЛСТАТ[номер] чрез адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което касаторът е осъден да заплати на Б. А. Д. – Т. от [населено място] обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 382 лв за периода: 01.06.2010 г.-31.08.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата 1090 лв разноски по делото. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1424344454682 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form