Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9303/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът – кметът на община Ямбол – не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба, Ж. Х. Ж. от гр. [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. С. Т. е постъпила молба, представляваща становище по съществото на касационната жалба, с развити в нея доводи за неоснователност на същата, съответно – за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10625/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет чрез пълномощника му, юрк. С. Я., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, тричленен състав. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество като ВАС, тричленен състав отхвърли изцяло протеста на СГП срещу чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община като неоснователен. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Столичен общински съвет, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, прокурор при СГП, редовно призован, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4163/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Общински съвет – Варна чрез процесуалния му представител адв. Д. С. , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна / поправено с Решение №г./, с което в производство по чл. 257 АПК председателят на Общински съвет – Варна е осъден да изпълни свои задължения, пряко произтичащи от закон – да уведоми за подписката на [ЮЛ], постъпила в общинския съвет на 29.04.2013 г., да определи водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в срок до един месец съгласно чл. 30, ал. 1 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление / ЗПУГДВМС/, като определя тридневен срок за изпълнение на решението. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10511/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 256 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Б. Д. от [населено място]- лично и като пълномощник на малолетната ищца К. П. З. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен иска на касаторката – лично и като законен представител на малолетната ищца К. З. срещу Регионална здравна инспекция- Пазарджик, представлявана от директора Ф. Г. П. и [фирма], представлявана В. К. В. за установяване неизвършването на фактически действия от страна на Втори състав на ТЕЛК при [фирма]. Касаторката твърди недопустимост на съдебното решение като постановено по съществото на непредявен иск по чл. 256 АПК, евентуално – неправилност на същото поради необоснованост и като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. За общо разглеждане в настоящото производство са присъединени и други две ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 346/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Варна чрез ст. юриск. М. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище. С обжалваното съдебно решение НАП – гр. Варна е осъдена да заплати на М. М. К. сума в размер на 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление (НП) за периода 15.08.2014 г. до 07.11.2014 г., равняващи се на заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие №г. по нахд №г. по описа на Районен съд – Тъговище, ведно със законната лихва върху размера на обезщетението, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Искът е отхвърлен като неоснователен в частта, в която се претендира присъждане на законна лихва върху сумата на обезщетението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9582/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба В. С. Ч. чрез адв. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване и достъп на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /КРДОПБГДСРСБНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон / чл. 29 ЗДРДОПБГДСРСБНА/ и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10457/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. К., гражданин на Украйна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател О. К. не се явява и не изпраща представител. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), редовно призован, се представлява от юриск. Д. П., която оспорва касационната жалба, а по същество неоснователност на същата, съответно – правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8959/2016 Производството е по Глава четиринадесета, Раздел ІІ от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от И. М. Д. и Г. М. Д., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 245 и следващите от АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. Молителите твърдят, че решението, чиято отмяна искат, е неблагоприятно за тях и засяга защитими от закона техни права и интереси, въпреки че не са били страни в производството по постановяването му. От ответниците, З. Г. М., Й. К. А., С. К. А., А. Е. А., П. С. А., А. Е. А., Я. Е. А. и кмета на община Сливница, редовно призовани, лично се явява само З. М. – за себе си и като пълномощник на синовете си Й. и С. А.. Всички ответници – физически лица се представляват от адв. Ст. В., който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8698/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – Монтана, касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) и касационна жалба от Л. С. Р., с които се обжалват различни части от решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. С касационния протест и касационната жалба на ГДИН, първоинстанционното решение е обжалвано в частите му, в които е установено незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от администрацията на звено „Следствен арест“ – Монтана при Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието при изпълнение на административна дейност – осъществяване на мярката за процесуална принуда „задържане под стража на лицето Л. С. Р. за периода 11.07.2015-16.12.2015 г. в Следствения арест в [населено място], както и в частта му, в която ГДИН е осъдена да заплати на Л. С. Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10307/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. А. А. от [населено място] –лично и със съгласието на майка му В. П. – А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Враца, в частта му, в която е отхвърлен предявения от касатора срещу ОД на МВР- Враца иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразно задържане със заповед №г. на полицейски орган –инспектор „КП“ при РУП-Враца за разликата над присъдения размер от 1000 лв до пълния предявен размер от 5000 лв, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.01.2016г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1454647484982 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form