съдия Юлия Раева

249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИАС“ ЕООД ЕИК 127029365 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ при Министерство на иновациите и растежа в частта, с която на дружеството е разрешено предоставяне на средства Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България по проектно предложение за изпълнение на инвестиция с рег. номер BG-RRP-3.006-0017в размер на 573 280,13 лева. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...

249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Ч. срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, приложена на 15.04.2022 г. от оператор на открита платформа с повдигащо устройство – служител на „Паркинги и гаражи – Благоевград ЕООД по отношение на лек автомобил рег. №г. номер], марка Мицубиши, собственост на С. С. Ч.. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендира разноски. ...

249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ем Ей Кредит“ ЕООД ЕИК 205742598 срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите за незаконосъобразност на заповедта, изложени в първоинстанционната жалба. Оспорва изводите на съда, че дружеството е осъществило фактическия състав на заблуждаваща нелоялна търговска практика. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени като незаконосъобразна заповедта на председателя на КЗП. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. И. от гр. Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, приложена на 16.06.2022 г. от А. С. Й. и Г. Г. А. – служители на „ТЕТ-61“ ЕООД – София и двамата на длъжност водач на открита платформа с повдигащо устройство“. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките ...