съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2018
Компетентен ли е административният орган, издал оспорвания акт, съгласно приложимите разпоредби на Кодекса за застраховането и Закона за Комисията за финансов надзор?
Спазени ли са изискванията за форма, мотивация и съдържание на административния акт съгласно Административнопроцесуалния кодекс?
Налице ли са материалноправни основания за отнемането на лиценза, съответства ли актът на приложимия материален закон и на целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е предложението на кандидата при липса на конкретни данни във формуляра относно подобряване на производствения процес чрез цифровизация и ново оборудване?
Може ли липсата на релевантна информация във формуляра да бъде компенсирана с технически спецификации или с експертно заключение, базирано на документи извън формуляра?
Отговаря ли експертното заключение на изискванията за убедителност и достатъчност, когато не съдържа конкретни препратки към съответните части от формуляра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е директорът на Дирекция „Паркиране и мобилност“ при „ЦГМ“ ЕАД да анулира винетни стикери за локално платено паркиране?
Може ли изпълнителният директор на „ЦГМ“ ЕАД да делегира своите правомощия за анулиране на винетни стикери на други длъжностни лица?
Следва ли преписката да бъде върната за ново произнасяне при положение, че административното производство е започнало по инициатива на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложител да изисква регистрация за изпълнение на строежи от по-висока категория от реално необходимата, като критерий за подбор в обществена поръчка?
Извършва ли съдът недопустим косвен контрол върху влязло в сила разрешение за строеж при преценка на законосъобразността на поставени в поръчката изисквания?
Следва ли определянето на финансовата корекция при нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки да се основава на строго индивидуален анализ или може да се прилага скала с единни ставки според класификацията на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Отговаря ли физическо лице, упражняващо свободна професия и вписано само в регистър БУЛСТАТ, на изискванията за допустим кандидат по проекта „ЗАЕТОСТ ЗА ТЕБ“?
Може ли Управляващият орган да въвежда допълнителни ограничения за допустимост на кандидатите по проект, надхвърлящи дефиницията за „предприятие“ по Регламент 1407/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да обоснове ангажиране отговорността на съда по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ?
Допуснати ли са от съда процесуални нарушения във връзка с доказването на вредите и тяхното обсъждане?
Съществуват ли основания, които изискват отвод на съдията-докладчик поради предходно участие или наличие на „съпричастност“ в предходно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е нарушение, изразяващо се в непоставяне на изискване за регистрация като критерий за подбор, да се квалифицира като нередност по т. 9.1, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Може ли разпоредбите, предвиждащи основания за налагане на финансови корекции, да се прилагат по аналогия или да се тълкуват разширително?
Явява ли се несъответствието между фактическото основание и вида на посочената от органа нередност достатъчно основание за незаконосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговарят ли установените от административния орган факти на хипотезата на нередност по т. 9.1, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Представлява ли пропускът на възложителя да включи изискване за регистрация като критерий за подбор нарушение, приравнимо на липса на публикуване на критериите за подбор и/или възлагане?
Допустимо ли е разширително тълкуване или аналогично прилагане на правните основания за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради липсата на самостоятелни и обосновани мотиви в съдебното решение?
Спазено ли е задължението на съда по чл. 172а, ал. 2 от АПК за цялостно обсъждане на доказателствата и становищата на страните?
Допусната ли е грешка от съда, като не е разграничил и мотивирано обсъдил основанията за отказ по отношение на всяка отделна група разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.