съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в отдел „Контрол по храните в Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменено негово Предписание №г. С отмененото предписание е разпоредено на Търговско производителна кооперация „Бутилираща компания Хисар“ ЕИК 000431770 да отстрани несъответствията по чл. 9, ал. 3 Закона за храните (ЗХ); чл. 9 Наредбата за изискванията за етикетиране и представяне на храните относно допълнителната информация, определена в Приложение V на Регламент (ЕО) №г от Регламент (ЕС) №1169/2011. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно съдържанието на оспорения административен акт и фактите по делото. Счита за безспорно доказано, че изобразените на етикетите ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7977/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД ЕИК 201549160 със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, Северна промишлена зона, ул. „Освобождение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение рег. №гийна ефективност на малките и средни предприятия“ по Приоритетна ос 3 „Енергийна и ресурсна ефективност“, иновационен приоритет 3.1 „Енергийни технологии и енергийна ефективност“, Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател оценката не съответства на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9206/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. КУПАНДОЛСКИ – ГРИШАСМИЛ“ ЕИК 109060042 със седалище и адрес на управление гр. Дупница, ул. „Метоха №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу отказ на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията), обективиран в писмо №г., да изплати сума в размер на 29 070 лева, представляваща 85 % от стойността на 19 броя ваучери за обучение по професионална квалификация за трета степен по професия „Техник по транспортна техника, специалност „Автотранспортна техника. По оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. Касаторът излага доводи за незаконосъобразно постановен отказ за изплащане стойността на ваучери ...