съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14512/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за отказ за регистрация на лек автомобил по заявление №г. на Т. Ордев и преписката е изпратена за произнасяне на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът – Т. Ордев, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Вай Инвест“ ООД ЕИК 109598354, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2722/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Маринова ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ УРИ №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна за замяна на чуждестранно национално свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) с българско СУМПС. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на съдебното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е проявил активност за събиране на относимите доказателства за решаване на спора, не е обсъдил представените по делото доказателства в съвкупност, а относно представеното международно СУМПС и удостоверената с него правоспособност за управление на МПС категория „В“ съдът въобще не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2736/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ към РУ-Албена при ОД на МВР – Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е обявена нищожността на негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС)“ за срок от 350 дни на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на М. Станева. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател издателят на административния акт е преназначен на длъжност полицейски инспектор VI степен (ПК) в група „ОП“ към РУ – Албена при ОДМВР – Добрич. Тъй като процесната мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП може да се прилага от полицейски ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7106/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Валда Инженеринг ЕООД ЕИК 175400080 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необоснован е изводът на съда, че дружеството не разполага с изискуемия съгласно нормативните изисквания персонал. Съдът въобще не е обсъдил представените по делото доказателства, не е изложил собствени мотиви относно приложението на закона, а изцяло е възпроизвел констатациите на административния орган по фактите и правните му изводи. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, при което оспорената заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12564/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еником-М“ ЕООД ЕИК 130374058 със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Еником-М“ ЕООД е забранено да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предл. трето, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9367/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медитерм Мениджър“ ООД ЕИК 200665048 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Медитерм Мениджър“ ООД е забранено да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1, вр. ал. 2, вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Претендират се разноските по водене ...