съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г., издаден от главен инспектор в отдел МДТ Витоша при Дирекция „ПАМДТ“, Столична община, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е отменил АУЗ, обосновавайки неговата незаконосъобразност единствено въз основа на отменен ревизионен акт, издаден за същите задължения и за същия период. Ответникът – „АК София“ ООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9643/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. и главен директор на Дирекция „Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) при Министерството на околната среда и водите срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение от 30.01.2018 г. в частта за налагане на община Благоевград на финансова корекция в размер на 5 % от всички допустими разходи по договор №говор №г., обн., ДВ, бр. 27 от 31.03.2017 г., в сила от 31.03.2017 г., изм., бр. 68/22.08.2017 г., в сила от 22.08.2017 г. (за краткост Наредбата, приета с ПМС №г./наредбата). Първоинстанционното решение се обжалва и в частта на присъдените в полза на община Благоевград разноски в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13575/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на „Вемо 99“ ООД ЕИК 130092621 срещу Решение №г. и Решение №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. Жалбоподателят твърди, че административните актове са постановени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради непредоставяне на бенефициера на възможност за възражения по основателността и размера на финансовите корекции преди тяхното определяне. На следващо място, излага подробни аргументи за противоречие на материалноправните разпоредби – обосновава, че е налице точно изпълнение на дейностите по проекта и постигане на заложените цели, поради което са неправилни констатациите за допуснати нередности, съставляващи основания за определяне на финансови корекции. Моли да бъдат отменени решенията за определяне на финансови корекции и присъждане на разноските по водене на делото съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Нури, [гражданство] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник група „Миграция“ – ОДМВР Хасково за принудително настаняване на чужденец в специален дом за временно настаняване на чужденци при Дирекция „Миграция“ МВР. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че не са налице основанията за прилагане на мярката. При издаване на акта не са взети предвид всички относими факти и обстоятелства. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – началник група „Миграция“ – ОДМВР Хасково не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12153/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Метромедия Груп“ ЕООД ЕИК 102921591 срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като е постановено с участието на ненадлежна страна. Допълнително излага аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – председателят на управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), представя писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение поради постановяването му с участието на ненадлежна страна. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13688/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „Елмада-М. Гошева ЕИК 102163253 срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане решението да бъде отменено и касационната инстанция да реши въпроса по същество чрез отмяна на административния акт. Ответникът – председателят на управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), представя писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по различни от посочените в нея съображения. С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9033/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като съдът е бил сезиран с жалба срещу акт, който не подлежи на обжалване. Допълнително излага аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – община Созопол, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението следва да бъде оставено в сила по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6567/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на МВР-Бургас срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Е. Динева е отменена Заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР-Бургас за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) – отнемане на правото на пребиваване в Република България. В касационната жалба има оплаквания, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като касационната инстанция постанови решение за отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът – Е. Динева, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4508/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Теленор България“ ЕАД ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост 4“, Бизнес Парк София, Сграда 6, срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) по заявление вх. №г. за предоставяне на допълнителен радиочестотен спектър. Жалбоподателят твърди, че отказът е постановен в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменен и административната преписка да бъде изпратена на регулаторния орган за произнасяне по съществото на подаденото искане. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не е налице формиран мълчалив отказ, тъй като предвид засиления интерес към радиочестотен обхват 1800 МНz, с решение на КРС е открита процедура за обществени консултации относно начина на предоставяне на свободния ресурс в този обхват. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът установи от фактическа страна следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1643/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Хоусен от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в имота не се генерират отпадъци и тъй като таксата за битови отпадъци (ТБО) се определя в зависимост от количеството на отпадъците, то размерът на таксата е неправилно определен въз основа на данъчната оценка на имота. Счита, че съдът не е анализирал в пълнота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.