съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6854/2016 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби: на Община Пазарджик, чрез Кмета на Общината Т. П., и на В. С. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд- Пазарджик. Община Пазарджик обжалва съдебното решение в частта, с която е осъдена да заплати на В. С. С. сумата 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 25.11.2013г. до окончателното изпълнение на задължението. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и поради необоснованост и затова следва да бъде отменено в обжалваната част със законните последици. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответникът по тази касационна жалба- В. С. С., я е оспорил в депозирания писмен отговор, чрез пълномощника си адв. Д.. Подробно е мотивирал становището си за нейната неоснователност. В касационната жалба на В. С. С. се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8008/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Б., чрез процесуалния му представител, адв. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, чрез процесуалния си представител в депозирания писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответникът по жалбата Министерство на правосъдието не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13199/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. Х. , чрез процесуален представител адв. Й. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Със същото е отхвърлена предявената от ищеца искова молба срещу ОД МВР Варна, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 100 лв., обезвреда за причинени на ищеца имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на електронен фиш серия К №г. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на разноски по делото. С определение от 18.01.2016 г. са конституирани като страни наследниците на жалбоподателя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13607/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на ОД МВР Бургас, чрез процесуален представител юрк. Г. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е уважено искането на К. В. К. за присъждане на обезщетение, представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди във връзка с направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на наказателно постановление №г. Със същото е осъдена ОД МВР Бургас да заплати на К. В. К. сумата от 300 лв. ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разноски за адвокатско възнаграждение, вследствие на отменено по съдебен ред наказателно постановление и сумата от 410 лв., представляваща деловодни разноски по адм. дело №г. Излагат се доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4568/2016 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. М. К., подадена чрез адв. М. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Претендират се разноски. Ответната страна – НАП, ТД Варна, офис Търговище изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...