съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5973/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от от Министерството на здравеопазването и от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно в съответните неблагоприятни за страните части поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Министерството на здравеопазването обжалва решението в частта му, с която е осъдено да заплати на [фирма], представлявана от изп. директор д-р Б. П. Ч., обезщетение за причинени имуществени вреди- пропуснати ползи, резултат от отменен частично като незаконосъобразен административен акт- т. 7.8. от Глава ІV от Приложение към член единствен на Наредба №г. на МЗ в размер на 54 918 лв. за периода 01.01.2011г. до 29.06.2012г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7890/2016 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби: на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника юрк. С., и на П. Й. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията обжалва съдебното решение в частта, с която е осъдена да заплати на П. Й. С. сумата 1 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода 01.06.2010г. до 01.06.2015г. от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от администрацията на затвора в [населено място], изразяващи се в нарушаване на тайната на кореспонденцията му по телефона и при свиждане, както и от незаконосъобразно бездействие на същите длъжностни лица да преустановят нарушението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.06.2015г. до окончателното й изплащане. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и поради необоснованост и затова следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14444/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ю. С. Д., изтърпяващ наказание в затвора – [населено място] дол, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се поддържа неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК., иска се отмяната на съдебния акт. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника юрк. М. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба в депозирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3585/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. П., чрез процесуален представител адв. Ж. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Със същото е отхвърлена предявената от ищеца искова молба срещу ОД МВР П., претенция за присъждане на обезщетение в размер на 500 лв., обезвреда за причинени на ищеца имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г. издадено Т. Н. Бунчев – инспектор в ОД на МВР П.. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на разноски по делото. Ответната страна – ОД ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4914/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя К. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен предявения от търговеца иск против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) като неоснователен. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса, чрез пълномощника си Ю. Я., в депозирания писмен отговор, подробно мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8182/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Д., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 1, ал. 1 искове против Държавен фонд “Земеделие като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавен фонд “Земеделие е изразил мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба в депозираната писмена защита. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Алтернативно, в случай на уважаване на жалбата, е направено възражение за прекомерност на претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4084/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. Иво Кемалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена предявената от дружеството искова молба срещу Агенция „Митници“, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 9 600 лв. за причинени на дружеството имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обективно съединени искове за защита по н. а. х. д №г. на Началник на Митница Пловдив. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. Ответната страна – ...