съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8095/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Н. А. Й., чрез пълномощника адв. Д., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1 към т. 15 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2800.31 – нива, находяща се в район В., Столична община, местността „Тръниците с обща площ от 3000 дка, от които отчуждени 0.646 дка, стойност на паричното обезщетение 8 454 лева като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждената част е силно занижена и не съответства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6343/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрк Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с което е одобрен окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели, в оспорената й част. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8284/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез пълномощника юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му. Ответницата – М. Б. П., чрез пълномощника си адв. А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане решението на АССГ да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е осъдена СДВР да заплати на М. Б. П. сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7789/2015 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Богомиров М., подадена чрез адв. Й. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Претендират се разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР- В. , не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7675/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия по чл. 30 НУРУЖННОЖП при [община] , чрез пълномощника юрк. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а спорът – решен от ВАС по същество, като жалбата срещу решение на Комисията по чл. 12, ал. 3 Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им (НУРУЖННОЖП), на територията на [населено място], прието с протокол №г., бъде отхвърлена като неоснователна с произтичащите от това правни последици. Моли също за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7336/2015 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. М. Ю., подадена чрез адв. Т. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Депозирана е писмена защита. Претендират се разноски. Ответната страна – Агенция Митници- С., чрез пълномощника юрк. С., изразява становище за неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8011/2015 Производството по делото е образувано по жалба на С. Ц. Ц., В. А. А. и К. А. А.- Т. от [населено място], в качеството им на наследници на С. Ц. Д., чрез пълномощника им адв. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 0 изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта на определения размер на паричното обезщетение за отчуждаваната част в размер на 2,463 дка от имот с идентификатор 68134.2804.5, земеделска територия, с начин на трайно ползване нива, целият с площ 3,200 дка, находящ се в район „В.“,[жк]– територия с действаща регулация, за което е определено парично обезщетение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7993/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на Б. М. А. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. Г., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски Околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 ” и обект “Път ІІ-18 Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+ 300- изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Стилична община, област С., в частта на определения размер на паричното обезщетение за отчуждаваната част в размер на 1,916 дка от имот с №говаря на критериите за равностойно обезщетение. Иска се увеличаване на определеното обезщетение. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни – министърът на МРРБ, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощниците си поддържат становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4384/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Б. Ц., чрез пълномощника адв. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. В касационната жалба се релевират основания за неправилност на решението поради нарушение на процесуални и материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковете за имущестевни и неимуществени вреди в претендирания размер. Ответникът [община], в депозиран писмен отговор, чрез пълномощника юрк. В., оспорва жалбата като неоснователна имоли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5144/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. К. Н. от [населено място], чрез пълномощника адв. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се релевират оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Отправя се искане за отмяната и му решаване на спора по същество, чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ. При условията на евентуалност се прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Допълнителни съображения са развити в депозираната писмена защита. на пълномощника адв. А.. Ответникът по касационната жалба Национална агенция по приходите не изразява становище. Представителят на Върховната адимнистративан прокуратура представя мотивиран остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.