съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10171/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е постановена отмяна по жалба [фирма], представлявано от управителя М. Вайцас на Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в частта за отказан данъчен кредит в размер на 51785.98 лв, изменен с Решение №г. на Зам. Директора на Д ” О.” П. с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., упълномощен със Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9992/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния представител адв. И., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против против Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходи при ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция ” О. “- П. при ЦУ на НАП, сега Дирекция “ОДОП” – П. – за непризнат данъчен кредит в размер на 13 124.72 лв. с прилежащи лихви 6 479.51 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, неправилно поради необоснованост и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Отправя искане същото да бъде отменено по съображения в касационната жалба, свързани с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9477/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд- Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 52 800 лв. и са начислени лихви в размер на 14 141.61 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател претендира отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8183/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. С. (понастоящем Дирекция “ОДОП”). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14564/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. К. против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”) – С.. В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът не се е произнесъл по всички оплаквания в жалбата му. Счита също, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като задълженията за данъци, съгласно ДОПК, се определят в производството по издаване на ревизионен ...