всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9476/2012 Производството е по реда на чл. 185 и сл. отАПК. Образувано е по жалба на И. Т. Г., Сдружение „Гражданска инициатива „Справедливост”, представлявано от И. Т. Г., Д. Т. Б. и Г. С. И. срещу всички разпоредби от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (Тарифата) (приета с ПМС №г, обн, ДВ, бр. 22/28.02.2008 г, в сила от 1.03.2008 г, доп, бр. 50 от 30.05.2008 г, в сила от 30.05.2008 г.), с изключение на чл. 1 от същата. В жалбата се твърди, че обжалваните разпоредби са незаконосъобразни, поради противоречие с нормата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), предвиждаща провеждането на процедура по публикуване на проекта на тарифата от съставителя и обсъждането от заинтересованите лица. Поддържа се още, че Тарифата противоречи на изискването на чл. 2, ал. 2 ЗДТ, тъй като осъществяването на правосъдие, респективно получаването на правосъдие от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6293/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителите Б. В. С. и Г. Д. К., подадена чрез пълномощника адв. Б. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем Дирекция “ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди през 2009г. и начислените лихви, както и в частта на определения корпоративен данък по ЗКПО за 2009г. и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер на 4458.75 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касаторът оспорва съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15361/2013 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане от Г. Д. Б., подадено чрез пълномощника адв. М. Ч., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, като се представят писмени доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение за делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на лицето. Сочи се, че до момента на разглеждане на делото пред касационната инстанция възможността за предоставяне на финансовите средства в двете дружества- [фирма] и [фирма], не е била спорна между страните в производството. Твърди се още, че представените с искането доказателства са нови, защото отстраняват непълнота в доказателствата по делото, която е станала известна на Б. едва с постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12145/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който е определено задължение по чл. 177 ЗДДС в размер на 200 000 лв. ДДС и лихви 88 345.26 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и постановено при нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7149/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма], [населено място], и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. 1. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.08, 09, 10, 11 и 12.2010г. в общ размер на 8978.76 лв., както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7036/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено оспореното решение по съображения в касационната жалба, допълнително развити в писмената защита на пълномощника адв. К.. Претендира разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7313/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е постановена отмяна по жалба на [фирма], [населено място] Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., обжалван и потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 09 и м.10.2010 г. в размер общо на 30 875.82 лева. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7396/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. К. Я., чрез пълномощника адв. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница – Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, за определени на основание чл. 201, пар. 1, б. а от Регламент №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на митническото решение, ведно с присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- началникът на Митница Югозападна, не е взел становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13347/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Д. Бунарев, подадена чрез пълномощника адв. К. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., офис П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 62616.36 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 12 844.78 лв. и установен допълнително корпоративен данък в размер на 16 892.90 лв. ведно с лихвите в размер на 2 570.79 лв. и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6049/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма]-гр. Бяла, обл. Р., представлявано от управителя С. Н. К., чрез пълномощника адв. Л. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г, издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.11.2010г, м.12.2010г, м.01.2011г, м.02.2011г, м.03.2011г, м.04.2011г и м.05.2011г в общ размер на 19 909.92лв. главница и 1 225.51лв. лихва в резултат на отказано право на ползване на данъчен кредит по тринадесет фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form