съдия Румяна Борисова

Какви са изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОП относно разделянето на обществена поръчка на обособени позиции и нарушени ли са те в конкретния случай?
Дали е допуснато нарушение на общите принципи за възлагане на обществени поръчки по чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Каква е тежестта на доказване за установяване на нарушение на императивни разпоредби на ЗОП и изпълнено ли е това задължение от страна на административния орган?

Какви са правомощията на помощния орган на възложителя и законосъобразно ли са извършени действията му във връзка с оценяването на офертите и приемането на писмените обосновки? Отговаря ли участникът „ВИКСО“ ЕООД на критериите за подбор, определени в документацията за участие, и налице ли е съответствие с техническите изисквания на възложителя? Законосъобразно ли е проведено производството по чл. 72 ЗОП във връзка с изискването за писмена обосновка при по-благоприятно ценово предложение?

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Производството е образувано по касационна жалба на „Джи Пи Ес Системи България“ ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Пешев и процесуален представител адвокат Димитров срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалба с от “Джи Пи Ес Системи България” ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Софийска вода АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на GPS услуги за контрол на автопарка на „Софийска вода АД“, открита с решение №г. на възложителя и вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер №00435-2024-0002. Твърди неправилност на решението на КЗК поради постановено в нарушение на ...

Спазени ли са принципите на конкурентност и предвидимост при определяне на критериите за подбор в обществената поръчка? Ограничават ли заложените критерии за подбор в обявената обществена поръчка необосновано участието на стопански субекти? Допуснал ли е възложителят нарушение на законовите разпоредби при залагане на изискването за доказване на специфичен опит?

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, чрез упълномощения адвокат Г. Гълъбова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт ...