Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8849/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя Г. И. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“), [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.01, м.04, м.11.2008 г., м.09, м.11.2009 г., м.01 и м.06.2011 г. в размер на 182 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6849/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Адиминистративен съд – П., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав Й. М. – Началник Сектор при ТД на НАП – П., в качеството й на орган възложил ревизията, и Х. Х. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., в качеството му на ръководител ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП”-П. при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, с която на [фирма], за данъчни периоди м.05.2009 г. и м.06.2009 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 30 997,56 лева, по фактури издадени от [фирма], в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7712/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Косев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения акт за прекратяване на регистрацията по ЗДДС. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Петров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС, за данъчен период м.10.2012 г. в размер на 77 583,48 лв., поради констатирани липси, за данъчен период м.11.2012 г. в размер на 1 135 лв. в резултат на непризнато право на приспадане данъчен кредит по фактура №г. издадена от [фирма], както и относно съответните лихви за забава в размер на 15 525,24 лв. Изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5974/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Асадурян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, само в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. А. Д. – началник сектор, възложил ревизията, и Г. С. Г. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на директора на ди­рек­ция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно устано­вени задължения за допълнително начислен ДДС в размер на 37 799.97 лв. и лихви 2 567.60 лв. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и е необосновано – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5506/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Административен съд С. – град. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Претендират се и направените разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител, в представено писмено становище оспорва касационната жалба и претендира сторените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7244/2016 Производството е олразувано по реда на чл. 237 и чл. 245 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Първото искане e от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. Ж. и М. Ж., чрез процесуален представител, подадено по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Второто искане e от С. П. Ж. от [населено място], чрез процесуален представител, в качеството му на акционер във [фирма], подадено по реда на чл. 245 и сл. от АПК. От съдържанието на двете искания може да се извлече основание за отмяна, регламентирано в чл. 239, т. 5 АПК – страната вследствие на нарушаване на съответните правила е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9056/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. П. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с коeто е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Г. И. А., класиран на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд – [населено място]. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на материалния закон, като претендира отмяна му. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуални представители, в представена писмена защита и в съдебно заседание оспорва подадената касационна жалбата като неоснователна. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни – Й. О. С., Г. Х. В. – Ц., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8241/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“)) [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 133 519.87 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 33 935.96 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 249/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че правните изводи на административния орган за наличието на извършени от [фирма] нарушения по чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) не кореспондират с фактите по административната преписка, като обстоятелствено са релевирани доводи в посока незаконосъобразност на оспореното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 ЗЗК. Претендира се отмяна на оспореното решение на КЗК и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, в представен писмен отговор и в откритото съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1171819202183 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form