Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2557/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на началника на Отдел “ДОП” при Дирекция “О.” – гр. В. Т., като изпълняващ длъжността “Директор на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че възприетата от съда фактическа обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6452/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Държавната комисия по стоковите борси и тържища – [населено място], чрез юрисконсулт М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, с което е отменено решение по протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата към Министерски съвет – [населено място] и е осъдена Държавната комисия по стоковите борси и тържищата да заплати съдебните разноски направени в производството. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209 АПК и иска да бъде отменено. Претендират се и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], общ. Р., обл. П., чрез адв. Ж. Г., в писмен отговор оспорва подадената касационна жалба като неоснователна. Претендира разноските направени в касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховен административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10643/2013 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на С. А. Р., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 4, офис 7, за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, VІІІ отделение. Молителят твърди, че съставът на Върховен административен съд, осмо отделение, е обезсилил първоинстанционното решение по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отменен потвърдения с решение на директора на дирекция „О.” – [населено място] ревизионен акт №г., но не се е произнесъл по смисъла на чл. 221, ал. 3 АПК относно прекратяването на производството по делото, с оглед на което моли да се допълни решението. Ответникът по молбата – Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. В., изразява становище за неоснователност на молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9844/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 11091,30 лв. по фактури, издадени от [фирма] и от [фирма], ведно със съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част. Касаторът счита, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в оспорената част и по същество да бъде отхвърлена жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7972/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за данъчни периоди м. 02 и м. 03.2010 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2 726,00 лв. и са начислени лихви в размер на 842,76 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6037/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на АССГ, постановено по адм.. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от М. П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. – град, в частта му, касаеща отказаното право на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] , потвърдена с решение №3038/27.12.2012г. на Директора на дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4029/2014 Производството е образувано по жалба на [фирма], подадена чрез адв. П. С., срещу Отказ на подуправителя на БНБ да предостави информация съгласно чл. 21, ал. 1от Наредба №г. за Централния кредитен регистър, инкорпориран в Писмо с изх. №г. на БНБ. Иска обявяване на нищожност на акта, респ. отмяна на акта като незаконосъобразен и да бъде задължена БНБ да предостави заверена информация /копия от записи/ в съответствие с исканията на [фирма], индивидуализирани в Молба с вх. №г. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по така подаденото оспорване – подуправител на БНБ, чрез процесуалния си представител юрк. Д., в становище от 18.03.2014 г. излага съображения за недопустимост на жалбата. Твърди, че информация към Ц. се подава от банките и финансовите институции в електронен вид в определен формат и обем, съобразно нормативните изискавания. Посочва, че разпоредбите на чл. 21 и 22 Наредба №гламентират предоставянето на информация /справка/ от БНБ относно кредитната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7431/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е във връзка с две касационни жалби, подадени против решение №г. на К. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Първата касационна жалба е подадена от „М. А.” Д., [населено място], представлявано С. Д., със съдружници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], чрез адв. Д. Н., против решението в частта, в която К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реставрация, консервация и експониране на крепост „М.” и израждане на техническа инфраструктура към нея. Развитие на туристическа атракция „Средновековен парк М.”, открита с Решение №г. на възложителя. Посочва се, че решението е неправилно и незаконосъобразно по изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7429/2014 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 Административнопроцесуеалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалба вх. №г. от „А. О‘К” Е., жалба вх. №г. от [фирма] и с жалба вх. №г. от [фирма] е отменено решение №14РОП10/ 07.02.2014 г. на Кмета на [община], с което е открита процедура по за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Възлагане на интегрирана обществена услуга за пътнически превоз по част от линиите от Общинската транспортна схема на [община]”, по две обособени позиции, както следва: Обособена позиция №1 „Възлагане на интегрирана обществена услуга за пътнически превоз по градски автобусни линии с №9, 11, 25 и 36 от Общинската транспортна схема на [община]“ (ОП 1); Обособена позиция №2 „Възлагане на интегрирана обществена услуга за пътнически превоз по градски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4323/2014 Производството е образувано по Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Консорциум „Х.-П.” с участници в него [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], представляван от Н. П. – упълномощен представител на обединението на основание чл. 239 АПК за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Иска се отмяна на решението на тричленния състав на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по искането – Комисия за защита на конкуренцията, кметът на [община], [фирма] и „ПСОВ П.” Д. с участници – [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], не изразяват становище. Ответникът по искането – Обединение „П. 2013” с участници в обединението [фирма] и [фирма] в представено писмено становище и в откритото съдебно заседание чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на подаденото искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1242526272883 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form