Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4758/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 10-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д. „О. ” в ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение и присъждане направените разноски. Ответникът – [фирма], в писмени бележки, докладвани в с. з. изразява становище за оставяне в сила на решението като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4156/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – подадени съответно от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. К. и от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена от юрк. М. срещу съответните части на решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. Касаторът [фирма] обжалва решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на същото в обжалваните части, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2744/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХV състав, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на РА, издадени от орган по приходите в ТД на НАП-П., И.-Х. в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 65798.19 лв. и начислените лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е материално незаконосъобразно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3, изразяващи се в необосновани изводи за доказани реални доставки по процесните фактури единствено въз основа на редовност на фактурите и осчетоводяването им в счетоводството на ревизираното лице. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против РА. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8935/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са подробни доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място] ливада, общ. Д., обл. Г., в писмен отговор, писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14992/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП Б., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма], за данъчни периоди – 01.01.2009 г. – 31.01.2009 г. и 01.02.2009 г. – 28.02.2009 г. по фактури с №г. и 100033/27.02.2009 г., издадени от ГД “Спорт палас” С. в размер на начисления ДДС по 2500,00 лв. по всяка от фактурите /общо 5000,00 лева/. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 105/2013 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане на Й. Г. К. и М. Г. Т. и двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по искането за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 3 АПК актът подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9708/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Б. С., срещу решение от 23.02.2012 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата моли да бъде отменено решението на СГС и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да прогласи нищожността на обжалваното решение на началника на Митница-С., алтернативно да отмени същото като незаконосъобразно. Претендира да му бъдат присъдени разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7724/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-оигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решение №г. на АС – Пловдив по адм. дело №г. в частта, в която не е уважена претенцията му за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред АС – Пловдив. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част поради нарушение на процесуалния закон – касационно основание по чл. 209 т3 АПК. Твърди се, че действително искането за присъждане на разноски е направено след последното с. з., едва със писмената защита, но според касатора разпоредбата на чл. 161 ДОПК не предвижда срок за предявяване на искането. Наред с това са изложени съображения за допуснати от съда процесуални нарушения, изразяващи се в провеждане на последното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7354/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт /МП/ „В. запад, подадена чрез гл. юрск. Т., против решение №г. на Административен съд /АС/ – В., постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което са отменени по жалба на [фирма] [населено място] две решения на Началника на МП В. Запад – №г. и решение №г., и двете към ЕАД №говата цялост и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите срещу актовете на Началника на МП В.-запад. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмено становище на процесуалния представител адв. Д., оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11563/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Х. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.08.2006 г.- 31.08.2006 г. в размер на 21 381, 36 лв. и лихва в размер на 6 371, 52 лв.; за данъчен период 01.10.2006 г.- 30.04.2007 г. в размер на 112 084, 10 лв. и лихва в размер на 46 267, 27 лв.; за данъчен период 01.06.2007 г.- 30.06.2007 г. в размер на 2 080, 00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1303132333483 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form