съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5843/2010 Производството е по реда на чл. 208 исл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Паскули и процесуален представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директор на Д”О.” П. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС със съответните лихви, както и в частта за разноските. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено съдебното решение и да се постанови решение по същество, с което се отмени атакувания ревизионен акт и се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4966/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. Й. С. и процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу РА №година, потвърден с решение №г. на директор на Д”О.” С. за определени данъчни задължения по ЗДДС поради непризнаване на данъчен кредит за данъчен период на м.12.2007г. в размер на 25000 лв. със съответните лихви по три броя фактури, издадени от [фирма]. Развива съображения за неправилност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи излага в касационната жалба като основен въпрос, който поставя е наличието на влязъл в сила А. №г. и отношението му компетентността на органа, издал процесния ревизионен акт с оглед разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3376/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, с което отменен ревизионен акт №година на ТД на НАП Шумен, в потвърдената част от решение №година на директора на Д”О.” В. при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период на м.1.2008 година на [фирма], [населено място] пазар. Твърди неправилност на решението поради допуснати процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Развива кратки доводи в касационната жалба като по същество оспорва заключението на техническата експертиза, въз основа на която съда бил приел, че пазарната цена е тази, посочена в него, а ...