съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хасковофарма ООД със седалище и адрес на управление в гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Директора на РЗОК – Хасково за наложените санкции финансови неустойки т. 1.2; т. 1. 3; т. 1. 4 и т. 1. 5в общ размер 600 лв. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Хасково, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7003/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане, гр. Варна, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, гр. Варна. Изложени са доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта му. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Варна не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7865/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г. от 13.02.2019 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив при Министерство на околната среда и водите. Изложените подробни доводи за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, противоречие с чл. 1, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства и чл. 2 Закона за опазване на земеделските земи, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив е оспорил касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор и писмена защита. Ответникът ...