съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6125/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. М. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му като представител на лечебно заведение “Д-р П. М. – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по нервни болести и неврохирургия” против заповед №г. за определената санкция – финансова неустойка от 320 лв. и против заповед №г. – двете на Директора на Р., [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство (З.), чл. 142, ал. 3 и чл. 262, ал. 2 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5294/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място]. против решението от 07.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу точки 1, 2 и 4 от протокол №г. на Дирекция “Областна инспекция по труда – С.”, потвърден с решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция “Главна инспекция по труда. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в нарушения по чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство (З.) и чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ). Ответникът Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, [населено място], е оспорил касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10023/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] против решението от 12.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Столичната дирекция на вътрешните работи – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР и за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 206 Правилника за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9971/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на Т. С. Р. от [населено място] против заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради издаването й в нарушение на административно- процесуалните норми на чл. 236 и чл. 240, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 213, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), както и за недоказаност на изложените в нея фактически обстоятелства. ...