съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3438/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 27.02.2004 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ДП [населено място] е отменен за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 134 116.59 лв. и са определени съответни задължения за ДДС за внасяне 133 394.97 лв. и лихви в размер на 11 427.62 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], за периода 01.03.2001 г. – 31.07.2001 г., като вместо това е постановено признаване на правото на данъчен кредит в посочения по-горе размер и е определено данъчно задължение ДДС за внасяне в размер на 5277.10 лв. и лихва 524.06 лв. Като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3247/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 15.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В.. Развитите в жалбата подробни съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, се отнасят до необоснованост и нарушения по чл. 48, чл. 87, ал. 2, чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс, чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност и чл. 8, ал. 1, т. 4 – 8 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3474/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от Р. В. А. в качеството й на едноличен търговец с фирма “М. – Р. А.” със седалище [населено място], против решението от 03.02.2004 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 ЗДДС, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която ДРА №г. на ТДД, [населено място], е отменен за отказаното право на данъчен кредит по 39 бр. фактури с издател [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3164/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от [фирма], [населено място], против решението от 09.02.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са развити съображения за нарушения на чл. 109, ал. 11 Д., чл. 64, т. 2 и чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – П., е отменен за отказани данъчни кредити в следните размери: 12 291.13 лв. по 5 бр. фактури, издадени от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3421/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Р., против решението от 11.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Р. [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], в частта за определеното допълнително данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период месец 08.2002 г. в размер на 67 680 лв. Релевираните в жалбата касационни отменителни основания се свеждат до необоснованост и нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...