съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1996/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. А.” със седалище [населено място] против решението от 16.12.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 105 274.80 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 5181.22 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост, нарушения на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 Д. и чл. 64 ЗДДС и на процесуалните правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1450/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Нарине Г., гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /отм./. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Нарине Г. като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е обосновал законо- съобразния извод, че по отношение на жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3762/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Хованисян, гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /отм./. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Х. Хованисян като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е обосновал законо- съобразния извод, че по отношение на жалбоподателя не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1998/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 11.11.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са развити съображения за неправилно приложение на материалноправните норми чл. 55, ал. 6 и чл. 64, т. 2 ЗДДС, на чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 2 Д., както и на процесуалните норми на чл. 65, ал. 1 и 4 и чл. 69 Д.. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1696/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П. П. от [населено място] против решението от 29.11.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на прекратения [фирма] – [населено място] е определено данъчно задължение като краен резултат в размер на 10 318.62 лв. след извършено прихващане с ДДС и лихви. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1848/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на Директора на Р. – [населено място] да издаде заповед за прилагане на санкции по чл. 127 Н. /2002 г. по отношение на МЦ [фирма] – [населено място] и е постановено задължение за издаване на посочения административен акт на основание чл. 42, ал. 4 З.. Като касационни основания за отмяна са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 201, ал. 4 Националния рамков договор 2001 г. /отм./ и на Националния рамков договор 2002 г., в сила от 01.04.2002 г. /отм./. Ответникът МЦ [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2093/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на изменената разпоредба на чл. 94 КЗОО, в сила от 01.01.2002 г. Ответникът ТП на НОИ, РУ “Социално осигуряване – [населено място], е оспорил жалбата в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Габровския окръжен съд е образувано по жалба на Н. И. Д. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9654/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Г. Л. Б., Б. Я. Н. и П. Я. Н., всички от [населено място], против решението от 23.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им против постановление от 26.11.1997 г. на ДС “Е. П.”, потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 25 ЗМДТ /отм./ и на пар. 4 ПЗР ЗМДТ, в сила от 01.01.1998 г. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10244/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от [фирма] със седалище [населено място], [община], против решението от 08.04.2002 г. по ах. дело №г. на Софийския градски съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма] – [населено място], общ. С., са изложени доводи за нарушения на чл. 58, ал. 2, т. 3 Закона за данък върху печалбата /отм./ и на чл. 104, ал. 2 Закона за задълженията и договорите, предявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1725/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] към Националния осигурителен институт и оставеното в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 5, ал. 6 КЗОО и на чл. 7, ал. 2 Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.