Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5574/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Г. – Г. Д.” със седалище в [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за нарушение на чл. 189, ал. 2 ГПК и за необосновани правни изводи поради неправилно прилагане на чл. 13 ЗДОД /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 515/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г., с което е отменен изцяло данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] с определените в него задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.06.1999 г. – 31.08.1999 г. за внасяне на ДДС в размер на 81.68 лв. и лихви 97.88 лв., както и решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушение на материалноправната норма на чл. 30, ал. 2 ЗДДС. Ответникът П. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Сърнела – П. А.” със седалище в [населено място] не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8821/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 09.08.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] загора, потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] загора, в частта за определените задължения на [фирма] – [населено място] загора в размер на 18500.47 лв., от които 13500.02 лв. данък печалба и 5000.45 лв. вноски за общината от печалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на нормите на Н. 5 – Отчитане на дълготрайните нематериални активи и Н. 9 – Отчитане на разходите за изследователска и развойна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9013/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 18.09.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени решения №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с тях данъчни съобщения по партиден №3010100548001, 002, 003, 004, 005, 006 и 007, определящи задължения за данъци върху недвижими имоти в [населено място], к/с “Меден рудник”, зона “Д”, местността “Капчето”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за процесуални нарушения и неправилно приложение на чл. 10, ал. 2 и чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ, чл. 2 ЗСПЗЗ и чл. 6, ал. 11 ЗОСОИ. Ответниците Д. С. Т., К. С. Н., Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 862/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Министерство на икономиката и на “Б. – З. [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отменен мълчаливият отказ на Министъра на икономиката по искане вх.№г. на наследниците на Й. Д. Я. А. и на Х. Д. Я. А. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното имущество на маслобойна фабрика “С.” и вместо него е признато право на обезщетяване чрез реално връщане на терен от 2257 кв. м., част от парцел І в кв.3 по плана на “Военна рампа – изток”, отреден за К. “Г. К.” за електротехническа промишленост” и застроен с едноетажни сгради и паркинг, и право на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност, равна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5517/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд в частта, с която данъчен облагателен акт №г. на ДС “Ревизии” – [населено място] е отменен досежно определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1991 г. – 31.03.1994 г. по пункт 2в размер на 2.97 лв., по пункт 6 за размер над 51.79 лв. главница и над 342.68 лв. лихва и по пункт 9 за размер над 70.20 лв. главница и над 45.28 лв. лихва. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 7 Наредба №ганизация на отчетността в едноличните и колективните фирми на граждани от 1989 г. /отм./, на Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1196/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Гурген Мураян, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано да му се предостави статут на бежанец. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради неправилно интерпретиране на фактите. Ответникът Агенция за бежанците – [населено място] чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа жалбата по същество и за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение, издадено Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците, на жалбоподателя Гурген Мураян, гражданин на А., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8287/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], като размерът на определените данъчни задължения на [фирма] – [населено място] е намален от 19106.70 лв. на 6931.26 лв., от които главница 4675.39 лв. и лихви 2 255.87 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 71, ал. 5, т. 2, б. “о” от ППУСД №56/отм./ и на чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч /отм./. Ответникът [фирма] със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5909/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на търговията и туризма и преписката е върната за продължаване на процедурата по изкупуване на обект “Хранителен магазин” в партерния етаж на жилищен блок “Б.” – [населено място] при спазване на дадените от съда указания. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът П. И. В. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Пивекс – П. В.” със седалище в [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заитересуваната страна П. Б. Д. от [населено място] не е взел становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5008/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Районно митническо управление – [населено място] , потвърдено с решение №г. на Началника на Главно управление “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 22, ал. 2 Закона за митниците и чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за митниците /отм./ Ответникът Районно митническо управление – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form