съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7800/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Н. И. в качеството й на процесуален представител на Mитница П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което по ЕАД №г. до окончателното изплащане на сумата. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се потвърди изцяло решение №г. на началника на Митница П., присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], в представените по делото писмен отговор и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2917/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на Митница – П., с което по ЕАД №г. до датата на погасяване на задължението. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменитлни основания по чл. 209, т. 3 АП. В голямата си част касационната жалба е насочена съм оспорения пред първоинстанционния съд митнически акт относно определяне на реалната митническа стойност на внесените от Турция стоки – повърхностно активно вещество – лабса за производство на веро. Иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението за определена нова митническа стойност и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7357/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник, с което по ЕАД №г. за определена на [фирма] нова митническа стойност и въз основа на това определени допълнителни държавни вземания за ДДС в размер на 2 114,75 лв., видно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоката перилен препарат под режим 01.03.2010 г. до окончателното изплащане на сумата. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на [фирма] срещу митническия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7239/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. чрез процесуалния представител юриск. В. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за определена на [фирма] – [населено място] нова митническа стойност и въз основа на това доначислено ДДС 4 056,54 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на внесените от Турция стоки – хигиенни кърпички под митнически режим – 17.09.2010 г. до окончателното погасяване на задължението. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че събраните в хода на административното производство доказателства, представени по линията на международното сътрудничество имат свидетелстващ, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7453/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено по жалба на [фирма] – [населено място] решение №г. на началника на същата митница за определена нова митническа стойност и във връзка с това са установени задължения за ДДС в размер на 6 022,89 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 06.08.2010 г. до окончателното погасяване на задължението по ЕАД №г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно е описана фактическата обстановка по делото и действията на митническия орган в административното производство. Касаторът поддържа доводи, че митническият акт, който ...