съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11914/2008 Производството по делото е по реда чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., действаща като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жлабата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди и размери, както следва: за месец май 2001 г. – ДДС за внасяне 165,13 лв. и лихви – 98,07 лв.; за месец октомври 2002 г. – ДДС за внасяне 2 050,28 лв. и лихви – 652,50 лв.; за месец декември 2002 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10472/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Д. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №300/31.05.2005 г. и №312/29.07.2005 г., издадени от [фирма] с предмет консултантски и маркетингови услуги. В касационната жалба са посочени като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, но от изложението й може да се извлече, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е потвърден относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през 2005 г., а именно: №г., №4009/12.04.2005 г., №4050/12.05.2005 г., №4063/18.05.2005 г., №5104/21.07.2005 г., №5574/17.10.2005 г., №5394/06.09.2005 г., №5407/22.09.2005 г., №5398/16.09.2005 г. №5414/27.09.2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11347/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” -гр. П. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на К. И. П. от [населено място] с фирма [фирма] по фактури (6бр.), издадени от [фирма] – [населено място] през месеците септември и октомври 2003 г. в общ размер от 28 817,86 лв. и лихви за просрочие – 15 308,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като са посочени всички, съдържащи се в чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11416/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 24 656,39 лв. по фактури, издадени от [фирма] за периода 01.01.2006 г. – 31.01.2006 г. и лихви върху тази сума в размер на 234,95 лв. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й може да се направи извод, че се сочат оплаквания ...